Решение № 2-10/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-10/2019

Дело № 2-10/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г.Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Беликовой И.А.,

при секретаре Шемякиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

адвоката Сазоновой Ю.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное УМЮ по Орловской области, а также представляющей интересы ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выделении супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 через представителя истца С по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в браке с П, умершим ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Территориальным сектором ЗАГС Малоархангельского района Управления ЗАГС Орловской области, свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указано, что раздел совместно нажитого имущества между супругами П-выми не проводился, соглашение о разделе имущества не заключалось, брачный договор не заключался.

По состоянию здоровья ФИО1 на момент расторжения брака уехала в государство Израиль, где проживает до настоящего времени.

Указано, что от брака с П истица имеет троих детей, отношения с бывшим супругом истица сохраняла хорошими, общалась с ним по телефону.

После смерти П открылось наследство, состоящее из земельной доли, площадью 7,0 га, что составляет 1/422 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 29120000 +/-1889 кв.м, категория земель:земли сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес>, Подгородненское с/п, территория СПК «Протасовский», кадастровый №, которая принадлежала умершему на основании свидетельства о праве собственности на землю серия №, выданного постановлением главы администрации Малоархангельского района № от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка, площадью 2460+/5,34 кв.м, категория земель:земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, который принадлежал умершему на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Подгородненского с/с, жилого дома, общей площадью 64,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, который принадлежал умершему на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Подгородненским с/советом Малоархангельского района Орловской области.

Указанное имущество приобретено истицей и П в период брака.

В настоящее время наследниками по закону являются жена-ФИО3, дочь-М, дочь ФИО4 (ФИО5) Н., внучка ФИО17, мать которой В умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 считает, что все наследники приняли наследство после смерти П, обратившись с заявлениями к нотариусу.

Так как дети и внучка П проживают в государстве Израиль, ими пропущен срок для принятия наследства. На основании заявления ФИО3 нотариусом Малоархангельского нотариального округа Орловской области ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело к имуществу умершего П.

ДД.ММ.ГГГГ дети умершего М и ФИО3, а также внучка ФИО17 обратились к нотариусу о принятии наследства за пределами срока, установленного законодательством Российской Федерации.

Истице известно, что 08.10.2018 ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на долю в совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 долю в праве на автомобиль марки «ВАЗ 2121», а также тот факт, что ФИО3 отказалась включить в свидетельство о праве на наследство по закону детей наследодателя.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истица просит признать общим имуществом бывших супругов П и ФИО1 следующее имущество: земельную долю, площадью 7,0 га, что составляет 1/422 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 29120000 +/-1889 кв.м, категория земель:земли сельскохозяйственного назначения, расположенную по адресу: <адрес>, Подгородненское с/п, территория СПК «Протасовский», кадастровый №, земельный участок, площадью 2460+/5,34 кв.м, категория земель:земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> кадастровый №, жилой дом, общей площадью 64,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, который принадлежал умершему на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Подгородненским с/советом Малоархангельского района Орловской области. Выделить из общего имущества бывших супругов П и ФИО1 супружескую долю ФИО1 и исключить из наследственной массы после смерти П супружескую долю ФИО1. Признать за ФИО1 право собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти бывшего супруга П, на описанное выше имущество.

Также в исковом заявлении истица указывает, что от своего права на супружескую долю в общем имуществе ФИО1 после смерти П не отказывалась, поэтому включение супружеской доли в наследственную массу не может быть признано законным.

В виду того, что ранее П каких-либо действий по распоряжению спорным имуществом не предпринималось, ФИО1 считает, что ее право пользования указанным имуществом, было нарушено только после смерти П.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что ФИО1 состояла в браке с П с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ФИО1 с тремя детьми уехала в государство Израиль в связи с необходимостью лечения. Супруги ФИО6 в период брака приобрели следующее имущество в д.Первая Подгородняя: земельный участок, жилой дом на данном земельном участке. Жилой дом значится постройкой в 1987 году, а земельный участок оформлен только в 1992 году, так как ранее земельные участки не оформлялись. Впоследствии данным объектам недвижимого имущества был присвоен адрес: № по <адрес>. ФИО1 также заявила право на 1/2 доли в земельном участке, предоставленном П КП «Протасовское» в период брака в 1994 году. После расторжения брака П-вых раздел имущества не производился, соглашение не заключалось. Так как ФИО1 после расторжения брака поддерживала с мужем хорошие отношения, истица считала, что ее право на супружеское имущество не нарушается. П выезжал к ФИО1 и детям в Израиль, где между ними состоялась договоренность о том, что свой дом П подарит внучке. ФИО1 было известно о том, что П вступил в новый брак, но она считала, что это обстоятельство ее права на супружеское имущество, не нарушает. В 2017 году ФИО1 стало известно о смерти бывшего мужа, а впоследствии о том, что ФИО3 претендует на имущество П. Считают, что срок исковой давности ФИО1 для обращения в суд не пропущен, его надлежит исчислять с 2017 года со дня общения ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти П.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Сазонова Ю.А. исковые требования не признала и пояснила, что имеет место пропуск срока исковой давности для обращения ФИО1 в суд, так как в 1999 году ФИО1 с детьми выехала из России, о новом браке П ей было известно. Считают, что ФИО1 отказалась от своего имущества, выехав из России, ее действия свидетельствуют об отстранении ФИО1 от супружеского имущества, так как она, как собственник, не несла бремя содержания имущества, не несла расходы по его содержанию, судьбой имущества не интересовалась. Просила суд учесть, что в 2002 году во время брака П с ФИО3 в дом было подведено водоснабжение, а в 2003 году газоснабжение, о чем суду представлены документы. Также считают, что за ФИО1 не может быть признано право собственности на супружескую долю в земельном участке под домом, так как право собственности на него не зарегистрировано. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Выслушав представителей сторон, свидетеля Т, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и П состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС исполнительного комитета Дербентского городского совета (л.д.10) и свидетельством № о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ Малоархангельским отделом ЗАГСа Орловской области (л.д.11).

В период брака супругами П-выми в 1987 году приобретен жилой дом, площадью 64,9 кв.м в д.Первая Подгородняя Подгородненского сельского поселения <адрес>, что подтверждается техническим паспортом на домовладение, где на четвертом листе имеется указание на год ввода в эксплуатацию/строительства-1987 (л.д.35-39), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что год завершения строительства жилого дома-1987 (л.д.45).

Из выписки похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной П, следует, что за П в н.п. <адрес> на праве личной собственности значится, построенный им в 1987 г. жилой дом, общей площадью 64,9 кв.м, в т.ч. жилая 42,2 кв.м. Целый жилой дом расположен на земельном участке, площадью 2460 кв.м (л.д.117).

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Подгородненского сельского поселения Малоархангельского района Орловской области установлена нумерация домов в населенных пунктах Подгородненского сельского поселения <адрес> и дому П-вых присвоен помер № по <адрес>.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд не соглашается с доводами ответчика о том, что право собственности на спорное домовладение приобретено в связи с регистрацией только в 2006 году в период брака П с ФИО3, так как в судебном заседании установлено, что дом построен в период брака П с ФИО1.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что спорный земельный участок, площадью 2450 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, предоставлен согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Подгородненского сельского совета для личного подсобного хозяйства П, что подтверждается дубликатом свидетельства № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Указанные обстоятельства имели место до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно п.9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что право собственности на земельный участок № по <адрес><адрес> не зарегистрировано и на него не может быть признано право собственности.

Из представленного суду свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного в июне 1994 года на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, П<адрес>, приобретает право частной собственности на землю по адресу: КП «Протасовское», общей площадью 7,0 га. Описание собственности: земельная доля 7,0 га пашни усредненно для сельскохозяйственного использования 262 б/га (л.д.33-34).

Следовательно, данная земельная доля также является супружеским имуществом ФИО1 и П.

Из искового заявления и пояснений представителя истицы ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следует, что ФИО1 после расторжения брака выехала на постоянное место жительства в государство Израиль, где проживает до настоящего времени.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут ( п.7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, как нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов. После расторжения брака имущество не было разделено.

ДД.ММ.ГГГГ П вступил в брак с ФИО3, что подтверждается свидетельством № о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ Подгородненской сельской администрацией Малоархангельского района Орловской области (л.д.90).

В судебном заседании установлено, что П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Территориальным сектором ЗАГС Малоархангельского района Управления ЗАГС Орловской области ( л.д.9).

По запросу суда нотариусом Малоархангельского нотариального округа Орловской областной нотариальной палаты предоставлено наследственное дело П (л.д.82-153).

Из заявления ФИО3 нотариусу Малоархангельского нотариального округа Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она принимает наследство, оставшееся после умершего ДД.ММ.ГГГГ мужа П. Кроме нее наследниками являются две дочери и внучка.

ФИО1 стало известно о том, что на имущество, которое нажито в браке с П, заявлены права наследования.

ФИО1 в обоснование своих требований о разделе общего имущества супругов указывала на то, что от своего права на имущество, она никогда не отказывалась, с вопросом о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорное имущество, она не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку поддерживала с бывшим супругом П хорошие отношения. Спор по поводу раздела совместно нажитого имущества возник в связи с обращением ответчицы ФИО3 за наследством после смерти П. Именно с этого времени ФИО1 сочла свои права на общее имущество супругов нарушенными, поэтому трехлетний срок исковой давности на момент ее обращения в суд в октябре 2018 года за защитой своих прав, истцом не пропущен.

Свидетель Т, допрошенная судом по ходатайству представителя истца, показала, что знакома с семьей П-вых, так как ее сын женат на дочери П и ФИО1. Т известно, что в период брака П и ФИО1 купили дом, который достраивали. Также Т знает о том, что П ездил в Израиль к детям и бывшей жене. Т также выезжала в Израиль, общалась с ФИО1, та говорила, что дом в <адрес> останется внучке Маше.

Одним из доводов непризнания ответчиком исковых требований является ссылка на ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая регламентирует отказ от права собственности.

Представитель ответчика Сазонова Ю.А. считает, что ФИО1 отказалась от доли в супружеском имуществе, выехав в 1999 году за пределы России, и не заботилась о содержании своего имущества, поэтому утратила на него право собственности.

Из представленной ответчиком суду домовой книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес><адрес> видно, что в указанном доме зарегистрированы: П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.104-105).

Данное обстоятельство также подтверждает справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией Подгородненского сельского поселения Малоархангельского района Орловской области.

Из ответа миграционного пункта ОМВД России по Малоархангельскому району № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не значится зарегистрированной по <адрес>.

Суд не соглашается с доводами ответчика, так как согласно абзацу второму ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации непринятие мер по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, неучастие в расходах по содержанию имущества, не является бесспорным доказательством, подтверждающим устранение от владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом. Отказ лица от права собственности способами, указанными в п.1 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, не рассматривается законом, как окончательный. Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования ФИО1 к ФИО3 о выделении супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истицей была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выделении супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности удовлетворить.

Признать общим имущество супругов П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

-земельную долю, площадью 7,0 га, что составляет 1/422 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 29120000 +/-1889 кв.м, категория земель:земли сельскохозяйственного назначения, расположенную в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> кадастровый №,

-земельный участок, площадью 2460+/5,34 кв.м, категория земель:земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №,

-жилой дом, общей площадью 64,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти бывшего супруга П, на следующее имущество:

-земельную долю, площадью 7,0 га, что составляет 1/422 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 29120000 +/-1889 кв.м, категория земель:земли сельскохозяйственного назначения, расположенную по адресу: <адрес>», кадастровый №,

-земельный участок, площадью 2460+/5,34 кв.м, категория земель:земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №,

-жилой дом, общей площадью 64,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исключить из наследственной массы после смерти П ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, супружескую долю ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7760 (семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Малоархангельский районный суд Орловской области.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 февраля 2019 года.

Судья И.А.Беликова