Решение № 2А-468/2020 2А-468/2020~М-164/2020 М-164/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2А-468/2020

Дело №2а-468/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 12 февраля 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Глебова А.Н.,

при секретаре Минеевой В.О. и с участием

помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Панфиловой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимой

20.12.2013 <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, 19.06.2015 освобождена по отбытии наказания,

по заявлению заместителя начальника ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

24 января 2020 года в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска поступило указанное выше административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении осужденной ФИО1

В заявлении указано, что она была судима за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, освобождена 19 июня 2015 года по отбытии наказания. В июне 2015 года поставлена на профилактический учет в ОУУП и ПДН ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска, за ее поведением установлен контроль, проводилась индивидуальная профилактическая работа, направленная на предупреждение совершения преступлений и правонарушений. По сведениям ИЦ УМВД России по Ульяновской области она неоднократно, в течение одного года, привлекалась к административной ответственности. Согласно характеристике жалоб и заявлений на ее поведение не поступало. С учетом этого административный истец просил установить административный надзор за ФИО1 сроком на 1 год, и ограничения в виде явки на регистрацию в отдел полиции по месту жительства 1 раз в месяц.

В судебном заседании помощник прокурора района Панфилова В.Н. полагала возможным установить административный надзор, поскольку имеются для этого основания.

Представитель административного истца ФИО3 не участвовал, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. ФИО1 также не участвовала в судебном заседании, не заявляла об обязательном рассмотрении заявления с ее участием.

Рассмотрев заявление, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ч.1 ст.3 ФЗ РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается при наличии оснований предусмотренных пунктом 2 ч.3 (если такое лицо в течение одного года два и более раза совершает административные правонарушения против порядка управления и (или) административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность).

В соответствии со статьей 86 УК РФ (в редакции от 23.07.2013 №218-ФЗ) судимость в отношении лиц, совершивших тяжкие преступления и осужденных к лишению свободы, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ФИО1 действительно была осуждена 20 декабря 2013 года за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, 19 июня 2015 года освобождена по отбытии наказания, судимость не погашена.

По данным ИЦ УМВД России в течение года она дважды 15 мая 2019 года привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных <данные изъяты> КоАП РФ, ей назначались наказания в виде административных штрафов.

Между тем по смыслу закона, при решении вопроса об установлении административного надзора следует учитывать не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, семейное положение, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует, после освобождения 19 июня 2015 года осужденная не привлекалась к уголовной ответственности. 15 мая 2019 года, то есть спустя три года после освобождения, была привлечена к административной ответственности дважды за правонарушения от 14 и 15 мая 2019 года, которые имели место возле место ее проживания.

Согласно характеристике ФИО1 проживает по <адрес>, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение не поступало.

Статьей 2 данного Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Приведенные сведения о личности и поведении осужденной после освобождения из мест лишения свободы за весь период, вопреки доводам административного истца, не дают оснований для вывода о ее склонности к совершению преступлений, правонарушений. Наоборот, характеризуется в целом удовлетворительно, длительное время без замечаний проживает в многоквартирном доме, жалоб на ее поведение от граждан не поступало, иных судимостей не имеет, привлекалась к административной ответственности лишь 15 мая 2019 года. Данных, которые указывали бы на необходимость принятия в отношении ФИО1 мер дополнительного контроля со стороны правоохранительных органов в виде административного надзора, не содержится в представленных материалах. Сам по себе факт привлечения к административной ответственности дважды 15 мая 2019 года, не является в данном случае достаточным к принятию решения об установлении административного надзора. Поэтому нет оснований для установления в отношении нее административного надзора.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления заместителя начальника ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска ФИО2 об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.

Судья А.Н. Глебов