Решение № 2-1754/2024 2-1754/2024~М-1235/2024 М-1235/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-1754/2024

Дело №2-1754/2024

23RS0036-01-2024-003051-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 г. г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности и установление площади земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности ответчика ФИО4 и установлении площади земельного участка с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН записей о государственной регистрации права ответчика на спорный земельный участок - рег. запись №.

В обоснование требований, истец указывает, что он владеет спорным земельным участком, на основании договора купли-продажи земельного участка с домовладением от 04.12.1998 года, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации от 07.12.98 года, Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара от 10.12.98 года, Свидетельства на право собственности на землю серия РФ ХХХII № от 21.12.1998 года. Регистрация права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 285 кв.м., за ответчиком, нарушает право собственности истца, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Земельный участок с кадастровым номером № (с 29.01.2007 года кадастровый №) по адресу <адрес>, был приобретен истцом в собственность на основании заключенного договора купли-продажи земельного участка с домовладением от 04.12.1998 года, с продавцом ФИО2, в собственность был передан земельный участок площадью 285 кв.м. и домовладение с пристройками общей площадью 226 кв.м.

Впоследствии 29.01.2007 г. кадастровый номер земельного участка № был заменен на кадастровый №, при этом месторасположение самого земельного участка не менялось г. Краснодар, Центральный административный округ, <адрес>, согласно план-схемам в правоустанавливающих документах истца.

Переход права собственности истца был зарегистрирован согласно Гражданского кодекса РФ. Продаваемый истцу дом продавцом был введен в эксплуатацию в установленном порядке 6.04.1995 г. Переход права собственности на имущество, названное в договоре, согласно статье 219 ГК РФ, было зарегистрировано в установленном законом порядке. Проданный истцу гражданином ФИО2 земельный участок к/№ №) находился в собственности продавца, в порядке приватизации, что подтверждалось Свидетельством о праве собственности на землю №, серия № выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству гор. Краснодара 15.06.1994 года.

Описание границ и план-схема расположения спорного земельного участка соответствуют фактическому местоположению в <адрес> карте РФ земельного участка с кадастровым номером №

Кадастровый № – был присвоен земельному участку истца в январе 2007 года взамен кадастрового номера №. Присвоение нового кадастрового номера № земельному участку, расположенному по адресу <адрес>, было основано на проводимой инвентаризации земель квартала №/ по <адрес>, заказанной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара в 1998 году.

Согласно Землеустроительному делу по инвентаризации земель на квартал №, г. Краснодар, Краснодарского края, Том 1, Книга 23, Заказ №137, Заказчик: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара, земельный участок с номером 046 (позже 46 с кадастровым номером №) и площадью 285,3 м2 в данном квартале принадлежал бывшему владельцу названного спорного участка - ФИО2 на праве собственности на землю и с целевым назначением для обслуживания и эксплуатации жилого дома. Названые сведения указаны ФИО2 в Декларации (заявлении) о факте использования земельного участка 046 (позже 46 с кадастровым номером №) в 1998 году, которая содержится в Землеустроительном деле от 28.04.1994 года. В деле по инвентаризации земель указаны координаты границ земельного участка истца и его местоположение на схеме размещения земельных участков квартала, которое в настоящее время полностью соответствует расположению участка 46 с кадастровым номером № по <адрес> в г.Краснодаре на Публичной карте РФ.

Основанием для обращения в суд истца явился факт невозможности восстановить во внесудебном порядке свои права на земельный участок с кадастровым номером № (ранее учтённый кадастровый №).

Так 31 января 2024 г. истец обратился в Филиал Государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» в городе Краснодаре с запросом о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №, система автоматически выдала в качестве дополнительной информации на запрашиваемый истцом объект ранее учтённые сведения о его кадастровом (государственном учётном) номере № полностью совпадающем с кадастровым номером земельного участка, указанном в Договоре купли-продажи истца 04.12.1998 года и с номером в его Свидетельстве на право собственности на землю от 21.12.1998 года.

Получив выписку из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, истец также получил подтверждение того факта, что земельный участок истца имеет ранее присвоенный кадастровый №, который и указан в его Договоре купли - продажи и в Свидетельстве на право собственности на этот участок №, серия РФ-XXXII № от 21.12.1998 года.

В серии Свидетельства истца на право собственности прямо указан ранее присвоенный кадастровый номер земельного участка 23:43:030620:003, имеющего в настоящее время №.

Обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО1 узнал, что его участок полностью наложился на земельный участок, находящийся в собственности ответчика ФИО4 с 2010 г. Так истцу стало известно о наличии двух собственников на его земельном участке. Истец получил право собственности на данный участок в 1998 году, ответчик – в 2010 году.

В выписке из ЕГРН от 05.02.2024 года на названный земельный участок с кадастровым номером № указано земельное дело от 28.04.1994 №188. Данное земельное дело было изготовлено по заказу бывшего владельца земельного участка ФИО2 в 1994 году, с целью установления внешних границ землепользования для дальнейшей приватизации и законного обретения права собственности на земельный участок. Названному земельному делу (при владении еще ФИО2) был присвоен 28.04.1994 №, впоследствии 10.12.1996 г. был присвоен учётный номер №. Ранее присвоенный и измененный номера указаны на титульном листе земельного дела.

Учётный № земельного дела указан и в Свидетельстве истца на право собственности на землю от 21.12.1998 года, и в Договоре купли-продажи данного земельного участка от 04.12.1998 года. В земельном деле также содержатся сведения о том, что ФИО2 продал данный земельный участок именно истцу – ФИО1.

Имея в распоряжении собранные истцом до обращения в суд документы, истец пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № (с ранее учтённым кадастровым номером 23:43:030620:003) в период с 1994 по 1998 год находился в собственности у ФИО2, продавшего истцу данный спорный земельный участок, которым истец с 1998 года пользуется как своей собственностью.

В 2024 году истец пытался разобраться в произошедшей ситуации и предлагал ответчику сделать это вместе с ним, но ответчик постоянно отвечал отказом под разными предлогами.

Как выяснил истец, право собственности за ответчиком было зарегистрировано в 2010 году. Основанием для регистрации права собственности за ФИО4 на земельный участок истца ответчик указал, при подаче заявления, Распоряжение Администрации Центрального административного округа г. Краснодара № 370.11-р от 19.07.1995 и Договор купли-продажи от 17.05.1999 года.

При этом Распоряжение №370.11-р от 19.07.1995 г., предъявленное ответчиком в качестве основания для регистрации права в 2010 г. на собственность истца, касалось лишь раздела одного домовладения по <адрес> на два самостоятельных, с присвоением им разных административных номеров №, и не являлось основанием для регистрации права собственности на какой либо земельный участок.

Из Распоряжения №370.11-р следует, что домовладению, расположенному на приватизированном земельном участке, площадью 285 кв.м. с жилым домом литер «Аа», принадлежащем ФИО2, присвоить административный № по <адрес>; а домовладению, расположенному на земельном участке, находящемся в пользовании (вид пользования не указан) площадью 288 кв.м., с жилым домом литер «Ббб» и хозпостройками, принадлежащими ФИО3, оставить прежний № по <адрес>, в г. Краснодаре.

По мнению истца, распоряжением № 370.11-р подтверждается лишь тот факт, что 19.07.1995г. земельному участку и строению, находящимся на тот момент в собственности у бывшего владельца ФИО2, был присвоен административный адрес: <адрес>. Следовательно, после даты – 19.07.1995 г., любое использование иного административного адреса, кроме <адрес>, для обозначения адреса земельного участка истца с кадастровым номером № и находящегося на нём домовладения, является ошибочным, недействительным и незаконным.

Также из данного Распоряжения следует, что площадь участка 285 кв.м., которая указана у ответчика в Свидетельстве на право собственности от 01.11.2010 года, относится именно к участку истца, так как площадь используемого ответчиком участка, согласно данного Распоряжения, составляет 288 кв.м.

Представленный ответчиком ФИО4 в качестве основания для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № Договор купли-продажи от 17.05.1999 г. является лишь подтверждением того, что ответчик ФИО4 купил у ФИО5 только турлучный дом 44,1 кв.м. с хозпостройками, расположенными на земельном участке по адресу: <адрес>, без права собственности на земельный участок, который является смежным с земельным участком истца и никакого отношения к земельному участку истца с кадастровым номером № (с ранее учтённым кадастровым номером №) не имеет.

В договоре купли-продажи ответчика от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о приобретении ответчиком ФИО4 земельного участка в собственность, также нет никаких данных о праве собственности на земельный участок у продавца ФИО5

Абсолютно все постройки, приобретённые согласно данного договора купли-продажи от 17.05.1999 г. ФИО4 у ФИО5, расположенные на смежном с истцом земельном участке, были вскоре после покупки снесены и полностью ликвидированы самим ФИО4 в этом же 1999-м году.

Истец считает, что представленные ответчиком документы, не являются доказательством того, что ответчик снес постройки в 2014 году. Они лишь констатируют факт отсутствия построек, а точная дата их сноса может быть подтверждена только заявлениями ответчика в муниципальные органы г. Краснодара с датой предстоящего сноса и датой его окончания. Ответчик не предоставил суду такие документы.

Истец считает, что земельный участок, на котором ранее находился турлучный дом 44,1 кв.м. с хозпостройками, расположенными на земельном участке по адресу <адрес>, является и по настоящее время муниципальным земельным участком.

Истец обратился в Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации МО г. Краснодар с вопросом, в чьей собственности находится используемый ответчиком земельный участок. Из полученного ответа от 22.05.2024 года №15611/26 следует, что данный земельный участок находится в государственной собственности под муниципальным распоряжением, и частично расположен на территории земельного участка с кадастровым номером №

Это соответствует расположению используемого ответчиком участка на Публичной кадастровой карте РФ, и при инвентаризации земель в 1998 г. данный участок оставался в составе совладельческого участка с вышеуказанным кадастровым номером №, никогда не был выделен и сформирован, не был поставлен на кадастровый учет и не имеет своего кадастрового номера.

Поэтому доводы ответчика, что он не имеет к этому участку никакого отношения являются не состоятельными, как и заявления, что земельным участком с кадастровым номером № полностью владеют иные собственники, так как в их владении находится только часть площади вышеуказанного земельного участка, а отставшая часть является государственной собственностью под муниципальным распоряжением и используется ответчиком.

Ни ответчик, ни предыдущие пользователи этого участка, смежного с участком истца, никогда не предпринимали действий по формированию используемого земельного участка, а также действий по постановке его на кадастровый учет, и никаких документов об этом суду ответчиком представлено не было.

Отсутствие каких-либо претензий или прав со стороны ответчика на земельный участок истца с кадастровым номером подтверждает тот факт, что истец и ответчик в 1999 году вместе обратились в Администрацию Центрального Административного округа мэрии города Краснодара с заявлением об изменении фактических размеров земельных участков, находящихся в их пользовании по адресам <адрес> и <адрес>.

Распоряжением Администрации Центрального Административного округа мэрии города Краснодара от 27.07.1999 года № 460.4р были изменены границы между земельными участками домовладений, расположенных по <адрес> № и №, их конфигурация и площадь: площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1 в домовладении по <адрес> в квартале №, была установлена равной 307,2 кв.м. (Генплан участка прилагается), а площадь земельного участка, используемого ФИО4, по <адрес> в квартале № была уменьшена до 265,8 кв.м.

Из этого истец делает вывод, что ответчик ФИО4 не имел никакого права в 2010 году предоставлять для регистрации более раннее Распоряжение 1995-го года с указанной в нём большей на 20 кв.метров площадью в 285 кв.м.

Также истец уверен, что ответчик умышленно скрыл более позднее Распоряжение от 27.07. 1999 года №460.4р, при регистрации своего права на участок истца, так как сам ответчик утверждает, что он использовал данное Распоряжение для изменения границ используемого им земельного участка в апреле 2010 года, еще до регистрации права, но получил отказ в связи с тем, что на кадастровом учете стоял только земельный участок, принадлежащий истцу с площадью в 285 кв.м., которая указана именно в Свидетельстве истца на право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (ранее учтённый №).

Затем, при регистрации права, ответчик незаконно предоставил более раннее Распоряжение от 19.07.1995 года №370.11р, в котором как раз указана площадь земельного участка истца в 285 кв. м., принадлежащего в то время на праве собственности бывшему владельцу ФИО2, у которого позднее истец и приобрел в собственность спорный земельный участок.

Истец сообщил, что ранее присвоенный участку кадастровый № принадлежит только его участку площадью в 285 кв.м. и никогда не являлся кадастровым номером земельного участка пл. 573 кв.м., считает такие заявления ответчика попыткой ввести суд в заблуждение.

В Земельном деле от 28.04.1994 года №188, принадлежащем участку истца, содержатся сведения с указанием данного ранее присвоенного номера № и сведения о его принадлежности именно землепользователю ФИО2, что является доказательством отсутствия каких-либо прав ответчика в отношении ранее присвоенного кадастрового номера №

Истец заявляет, что незаконная регистрация права собственности ответчика ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № привела к появлению виртуального земельного участка с кадастровым номером №, отсутствующего на Публичной кадастровой карте РФ и являющегося участком-дублем земельного участка с номером №

В качестве доказательств заявленных исковых требований истец указывает, что в выписке из ЕГРН от 05.02.2024 на земельный участок с кадастровым номером № (ранее учтённый кадастровый №) в описании местоположения данного участка на Листе № 1 Раздела 3 указан план (чертёж,схема) именно земельного участка истца, совпадающий с графическим планом участка, указанным в его Договоре купли-продажи земельного участка с домовладением от 04.12.1998 года и в его Свидетельстве на право собственности на данный земельный участок №, серия РФ-XXXII № от 21.12.1998 года.

Истец сообщил, что фактически используемый ответчиком земельный участок, с площадью 265,8 кв.м., но никак не 285 кв.м., согласно Распоряжения Администрации ЦАО г.Краснодара от 27.07.99 № 460.4р,, находится позади земельного участка истца в глубине квартала. Используемый ответчиком земельный участок имеет совершенно иную конфигурацию, не похожую на графический план земельного участка истца с кадастровым номером № (с ранее учтённым кадастровым номером №), который содержится во всех правоустанавливающих документах, а также на плане, содержащемся в Выписке из ЕГРН на земельный участок №.

Участок истца имеет земельное дело, заказанное бывшим собственником участка ФИО2, который выделил его из совладельческого участка, определил и согласовал внешние границы, приватизировал и получил на него Свидетельство на право собственности в 1994 г., и именно данному участку был присвоен кадастровый №, в последующем переименованный в кадастровый №.

Участок ответчика имеет совершенно другую конфигурацию и границы, а также отличающуюся площадь в размере 265,8 кв.м. У ответчика ФИО4 отсутствует земельное дело, а используемый им муниципальный участок не был ответчиком сформирован и поставлен на кадастровый учет, не имеет своего кадастрового номера.

Истец делает вывод, что ответчик незаконно зарегистрировал право собственности на принадлежащий истцу земельный участок с его площадью, конфигурацией и расположением участка вдоль <адрес>, что полностью соответствует расположению на Публичной кадастровой карте РФ, а также данным в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № (с ранее учтённым кадастровым номером №). Данный номер является единственным и уникальным номером земельного участка истца ФИО1, с его правом собственности на данный земельный участок с 1998 г.

Истец считает что незаконная регистрация ФИО4 права собственности на фактически принадлежащий истцу с 1998-го года земельный участок с расположенным на нём движимым и недвижимым имуществом, грубо нарушает законные права истца закрепленные в ст.35 Конституции РФ., его интересы, препятствует истцу распоряжаться своим имуществом.

Проведенная ответчиком незаконная регистрация прав на имущество истца может привести к неправомерному использованию посторонним лицом земельного участка истца в мошеннических целях: таких, как его продажа, оформление кредита под его залог и других неправомерных действий. Сама незаконная регистрация также вносит путаницу в правовые документы на земельный участок истца, приводит к появлению виртуальных кадастровых номеров-дублей для земельного участка истца, что является абсолютно недопустимым и незаконным, и не соответствует целям ЕГРН, как своду достоверных систематизированных сведений в текстовой и графической форме, согласно ФЗ от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости».

Основываясь на нормах закона названных истцом и доказательствах предоставленных суду, истец просит удовлетворить его требования в полном объеме.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иризнать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> В решении указать, что оно является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> (рег. запись №). Установить адрес: <адрес>, земельному участку с кадастровым номером №. Установить площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> равной 307,2 кв.м, согласно Распоряжению Российской Федерации Администрации Центрального Административного округа мэрии города Краснодара от 27.07.1999 года № 460.4р.

Ответчик ФИО4 и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать истцу в исковых требованиях, пояснили, что ответчик зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок, категории земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 285 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Распоряжения центрального административного округа г. Краснодара № 370.11р от 19.07.1995 г., договора купли продажи домовладения от 17.05.1999 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29.10.2010г. и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.04.2023г.

На его земельном участке ранее были расположены: жилой дом, турл. 64% обл. ? кирп., общей полезной площадью 44,1 кв.м., в том числе общей жилой площадью 38,4 кв.м, сарай огражден сооружения, 16.07.1999 г., права собственности на жилой дом литер Б общей площадью 44,1кв. м., жилая – 38,4 кв.м. было зарегистрировано, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от серии КК 017634.

Ответчик заявляет, что снос жилого дома лит. Б общей площадью 44,1 кв.м. был произведен в 2014 г.

Согласно Распоряжения центрального административного округа г. Краснодара №370.11р от 19.07.1995 г. «О разделе домовладения по <адрес>, на два самостоятельных с присвоением административных номеров: - домовладению расположенному на земельном участке площадью 285 кв.м. с жилым домом Литер Аа, принадлежащем ФИО2 присвоить административный № по <адрес>;- домовладению расположенному на земельном участке площадью 288 кв.м. с жилым домом Литер Бб, принадлежащем ФИО3, оставить прежний № по <адрес>.

Разделенный земельный участок имел общую площадь 573 кв.м., находился в квартале № и по мнению ответчика имел кадастровый №, что не нашло документального подтверждения. Порядок пользования землей и строениями определен решением народного суда, вступившим в законную силу 02.03.1997г.

Ответчик согласен и не возражает, что ФИО1 купил земельный участок площадью 285 кв.м. с домовладением, расположенные по адресу: <адрес> у ФИО2, а ФИО4 купил домовладение по адресу: <адрес>.

Документом, подтверждающим существование на местности границ земельного участка 15 и более лет, является технический паспорт домовладения № по <адрес> края от 06.05.1999г, а также Генплан от 19.07.1999г к Распоряжению от 27.07.1999г. № 460.4р об изменении границы между земельными участками домовладений расположенных по <адрес> № и №

После обследования методом спутниковых геодезических измерений земельный участок с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> было выявлено несоответствие фактического забора, местоположению границ, отраженных в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. Границы земельного участка установлены с учетом фактического землепользования (существующего ограждения). Конфигурация земельного участка не соответствует данным, содержащимся в ЕГРН. В результате проведения работ площадь земельного участка (256 кв.м.) отличается от площади участка по данным ЕГРН (285 кв.м.). Расхождение уточняемой площади по сведениям ЕГРН составляет – 29 кв.м.

В результате проведения кадастровых работ, в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес> был изготовлен межевой план от 18.03.2024г. Согласование местоположения границ проводилось в индивидуальном порядке по средствам личных подписей правообладателей смежных участков в акте согласования местоположения границ земельного участка, а также дополнительно в Газете Краснодарские известия 13.02.2024г. была размещена публикация о проведении собрания по поводу согласования местоположения границ участка по адресу: <адрес>

18.03.2024г кадастровым инженером было получено уведомление от ФИО1 собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 выразил свои возражения против согласования местоположения границ земельного участка №

По мнению ответчика, провести работы по уточнению описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в общем порядке не представилось возможным. Ответчиком в Октябрьский районный суд подан иск об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик не согласен, что ранее купленный им у ФИО5 жилой дом Литер Бб был расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0306020:38. По мнению ответчика этот участок расположен по адресу: <адрес>, проезд им. Фурманова, 5 правообладателями его являются: ФИО6, ФИО7, ФИО8, поэтому земельный участок находится в пользовании иных лиц и никакого отношения к нему ФИО4 не имеет, а в сведениях о местоположении указанного участка по мнению ответчика имеется реестровая ошибка.

Ответчик ранее обращался в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях, а именно в площади и просил внести изменения согласно Распоряжения от 27.07.1999г. №.4р об изменении границы между земельными участками домовладений расположенных по <адрес> № и №, то есть исправить с 285 кв.м, на 265 кв.м. Однако 13.04.2010г ответчику было отказано в исправлении ошибки, так как, сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в Реестр объектов недвижимости в точном соответствии с инвентаризационной описью от 28.01.2003г (что подтверждает внесение сведений в ЕГРН по описи БТИ). Также ответчик обращался за подготовкой межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, - ответчику отказали в осуществлении кадастрового учета от 07.04.2011г, кадастровая палата указала на расхождение площадей более предельной нормы 10% от площади участка (+5). В ЕГРН 285 кв.м., фактически 246 кв.м., а также на пересечение границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес> и № расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик знает о реестровой ошибке в сведениях на земельный участок, и ни раз пытался их исправить во внесудебном порядке, по этой причине он и обратился в Октябрьский районный суд с исковым заявлением об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании межевого плана от 18.03.2024г, подготовленного кадастровым инженером ФИО15

Ответчик полагает, что его требования об исправлении кадастровой ошибки основаны на с п. 1.1. ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015г № 2-ФЗ, в котором сказано: «п. 1.1. при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточнённых границ земельного участка». Также ответчик поясняет свой отказ, что Согласно письма Министерства экономического развития РФ № 19-0022/16 «О государственном учете в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка», в качестве справочных документов, подтверждающих существование на местности границ земельных участков 15 и более лет, могут быть использованы ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации: материалы межевых (землеустроительных) дел из государственного фонда данных; материалы лесоустройства, планово-картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации; документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов); проекты организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иные документы».

По мнению ответчика, технические ошибки по определению местонахождения земельного участка и его площади могут быть просто исправлены в соответствии с: Федерального закона от 13 июля 2015г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ч. 1 ст. 61, статьей 43, п. 5 ч. 2 ст. 14; Федерального закона от 13 июля 2015г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ч. 3 ст. 61.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю пояснил суду, что произошло дублирование одного и того же участка, расположенного в квадрате № <адрес>, в квартале №, и земельному участку с кадастровым номером № (с раннее присвоенным кадастровым номером №) площадью 285 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, был присвоен кадастровый номер-дубль <адрес>

Земельный участок с кадастровым № снят с учета, так как было установлено, что он является дублем земельного участка с кадастровым номером: №

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю также пояснил, что произошла ошибочная регистрация права собственности ответчика ФИО4 на земельный участок истца с кадастровым номером № и подтвердил, что данный участок принадлежит на праве собственности именно истцу.

Представитель Департамента Муниципальной собственности и городских земель Администрации МО г. Краснодар, Департамента Архитектуры и градостроительства Администрации МО г. Краснодар, подтвердила, что по имеющимся данным, собственность истца на земельный участок с кадастровым № (ранее учтённым кадастровым номером №) возникла на основании договора купли продажи заключенному истцом с продавцом - ФИО2 от 04.12.1998 года.

Также представитель подтвердила позицию, отраженную в ответе от 22.05.2024 года №15611/26 о том, что земельный участок, которым пользуется ответчик ФИО4 находится частично в государственной собственности, полномочиями по распоряжению которой обладает муниципальное образование г.Краснодар, а частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306020:38 с видом разрешённого использования: «для возведения жилого дома». Также она пояснила суду, что по имеющимся документам и данным, земельный участок, которым пользуется ответчик, никогда не передавался муниципальным образованием г. Краснодар в частную собственность ответчика ФИО4 либо иных лиц, а также, что в Департаменте Муниципальной собственности и городских земель Администрации МО г. Краснодар и Департаменте Архитектуры и градостроительства Администрации МО г. Краснодар отсутствуют сведения о том, что этот земельный участок, используемый ответчиком, когда-либо формировался и ставился на кадастровый учёт. Просила суд вынести законное и обоснованное решение.

Выслушав мнение сторон, участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из следующего.

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по договору купли-продажи земельного участка с домовладением от 04.12.1998 года, заключенному истцом с продавцом - ФИО2, удостоверенному нотариусом ФИО16 нотариального округа г. Краснодара реестровая запись №9-3896 приобрел в собственность земельный участок площадью 285 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу <адрес> и жилым домом (шлакоблочный, облицованный 1/2 кирпича) общей площадью 226 кв.м., с пристройками.

Переход права собственности на имущество названное в договоре согласно статье 219 ГК РФ было зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации г. Краснодара – реестровая запись №14 стр.9 07.04.1098 г. Земельный участок к/н № (к/н №) находился в собственности продавца ФИО2 с 15.06.1994 года, подтвержденное Свидетельством о праве собственности на землю №, серия РФ-IV-№, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству гор. Краснодара. Право собственности на проданное имущество за истцом было зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждено: Свидетельством о праве собственности на землю №, серия РФ-IV-№, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству гор. Краснодара 15.06.1994г., а во время пользования ФИО1 земельным участком был изменен кадастровый номер с номера к/н № на к/н №, при этом границы не были изменены.

Целевое назначение земельного участка с кадастровым номером № площадью 285,3 кв.м. для обслуживания и эксплуатации жилого дома, спорный же земельный участок, позже зарегистрированный за ответчиком, который полагал, что спорный земельный участок расположен на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В Землеустроительном деле от 28.04.1994 года №188 по инвентаризации земель на квартал №/, г. Краснодар, Краснодарского края, Том 1, Книга 23, Заказ № 137, Заказчик: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара, земельный участок с номером 046 (позже 46 с кадастровым номером №) и площадью 285,3 кв.м. в данном квартале принадлежал бывшему владельцу названного – спорного участка ФИО2 на праве собственности на землю и с целевым назначением для обслуживания и эксплуатации жилого дома. Называемые сведения указаны ФИО2 в Декларации (заявлении) о факте использования земельного участка 046 (позже 46 с кадастровым номером № в 1998 году, которая содержится в Землеустроительном деле.

В деле по инвентаризации земель указаны координаты границ земельного участка истца и его местоположение на схеме размещения земельных участков квартала, которое в настоящее время полностью соответствует расположению участка 46 с кадастровым номером № по <адрес> в г. Краснодаре на Публичной карте города.

В выписке из ЕГРН от 05.02.24 на названный земельный участок с кадастровым номером № указано земельное дело от 28.04.1994 №188. Данное земельное дело было изготовлено по заказу бывшего владельца зем.участка ФИО2 в 1994 году с целью установления внешних границ землепользования для дальнейшей приватизации и законного обретения права собственности на данный земельный участок.

Названному земельному делу (под земельным участком еще ФИО2) был присвоен 28.04.1994 №, впоследствии 10.12.1996 года был присвоен учётный номер №, ранее присвоенный и измененный номера указаны на титульном листе земельного дела.

Учётный № земельного дела указан в Свидетельстве истца на право собственности на землю от 21.12.1998 года и в Договоре купли-продажи данного земельного участка от 04.12.1998 года.

В земельном деле также содержатся сведения о том, что ФИО2 продал данный земельный участок именно истцу – ФИО1.

Имея в распоряжении собранные истцом до обращения в суд документы, суд пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № (с ранее учтённым кадастровым номером №) в период с 1994 по 1998 год находился в собственности у ФИО2 – продавшего истцу спорный земельный участок, которым истец с 1998 года пользуется как своей собственностью.

Распоряжение Администрации Центрального административного округа г. Краснодара №370.11-р от 19.07.1995 домовладения по <адрес> разделены на два самостоятельных с присвоением им разных административных номеров № и №, домовладению, расположенному на приватизированном (имеющему физическое лицо в качестве собственника) земельном участке, т.е. в собственности, площадью 285 кв.м. с жилым домом литер «Аа», принадлежащем ФИО2, присвоить административный № по <адрес>; а домовладению, расположенному на земельном участке находящемся в пользовании (вид пользования не указан) площадью 288 кв.м., с жилым домом литер «Ббб» и хозпостройками, принадлежащем ФИО3, оставить прежний № по <адрес>.

Постройки, приобретённые по Договору купли-продажи от 17.05.1999 г. ФИО4 у ФИО5, были ликвидированы самим ФИО4, ответчиком предоставлена справка филиала «Крайтехивентаризация-Краевое БТИ» по г. Краснодару, актом обследования от 08.08.2014 г., кадастровой выпиской от 19.08.2014г.

Распоряжением Администрации Центрального Административного округа мэрии города Краснодара от 27.07.1999 года № 460.4р были изменены границы между земельными участками домовладений, расположенных по <адрес> № и №, их конфигурация и площадь: площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1 в домовладении по <адрес> в квартале №, была установлена равной 307,2 кв.м. (Генплан участка прилагается), а площадь земельного участка, используемого ФИО4, по <адрес> в квартале № была уменьшена до 265,8 кв.м.

В выписке из ЕГРН от 05.02.2024 на земельный участок с кадастровым номером № в описании местоположения спорного земельного участка на Листе №1 Раздела 3 указан план (чертёж, схема) земельного участка, совпадающий с графическим планом участка, указанным Договоре купли-продажи от 04.12.1998 года и в Свидетельстве на право собственности на данный земельный участок №, серия РФ-XXXII № от 21.12.1998 года.

Используемый ответчиком земельный участок имеет совершенно иную конфигурацию, не похожую на графический план земельного участка истца с кадастровым номером № (с ранее учтённым кадастровым номером №), который содержится во всех правоустанавливающих, технических, описательных документах на земельный участок истца, а также на план, содержащийся в Выписке из ЕГРН на зем. участок к/н №

О факте различии конфигурации земельного участка, зарегистрированного за ответчиком с земельным участком сформированным Распоряжением Администрации Центрального административного округа г.Краснодара № 370.11-р от 19.07.1995 и Распоряжением Администрации Центрального Административного округа мэрии города Краснодара от 27.07.1999 года №460.4р указывает сам ответчик.

Заявленные требования истца предъявлены в суд в связи с тем, что запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2109-О, от 28 января 2016 года № 140-О, от 7 июля 2016 года № 1421-О.

Признании отсутствующим права собственности на земельный участок возможно при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения Судебной коллегии по гражданским делам от 10 апреля 2018 года №117-КГ18-15,№ 117-КГ18-17 и др.).

Подтверждение правовой позиции и законность требований истца подтверждается выданными рекомендациями и закрепленными судами РФ. Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Нормами законодательства РФ: Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Верховный суд РФ в своем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указал оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22, судебный акт является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.

Иск о признании права отсутствующим относится к негаторным искам (п. 7 постановления Пленума ВС от 29.09.2015 № 43), на которые срок исковой давности не распространяется.

Согласно ст. 208 ГК РФ требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности и установление площади земельного участка - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>

Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> (рег. запись №).

Установить адрес: <адрес>, земельному участку с кадастровым номером №

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> равной 307,2 кв.м, согласно Распоряжению Российской Федерации Администрации Центрального Административного округа мэрии города Краснодара от 27.07.1999 года № 460.4р.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено: 27.05.2024 г.

Судья -