Решение № 2-28/2017 2-28/2017(2-4417/2016;)~М-4488/2016 2-4417/2016 М-4488/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-28/2017

Дело № 2-28/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В соответствии с условиями заключенного Договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Однако в нарушение принятых обязательств, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор <дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с 7.4 Общих Условий (п.5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.

На основании решения б/н единственного акционера от <дата> фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». <дата> в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Подтвердила факт добровольного заключения кредитного договора с истцом и получения от банка денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Выразила несогласие с представленным истцом расчетом задолженности, ввиду того, что с момента заключения в <дата> году кредитного договора до настоящего времени она совершила только две операции по снятию с кредитной карты денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и в размере <данные изъяты> руб., кредитную карту никому не передавала. Иных операций не совершала, а только регулярно пополняла счет. Указала, что получала ежемесячно от банка счета-выписки, но к истцу за разъяснениями не обращалась. Полагала, что вернула банку заемные денежные средства и уплатила проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании ордера и доверенности, ФИО2 исковые требования не признал. Полагал, что не соблюдена форма заключения договора, так как в письменной форме договор не заключался и сторонами не подписывался. Считал, что истцом не представлен подробный расчет указанных сумм, тарифный план, примененный банком, размер процентных ставок и штрафов, порядок их применения. Указал, что в настоящее время СУ МУ МВД России «Новочеркасское» проводится дополнительная проверка по заявлению ФИО1 о снятии с ее кредитной карты денежных средств неизвестными лицами. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ, определяющей, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Заявления-Анкеты ответчика, <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (л.д. 15 – 22).

Договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме путем подачи ответчиком заявления. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банка и Условий комплексного банковского обслуживания банка подписанное Клиентом заявление является офертой Клиента Банку заключить Договор. Действия Банка по открытию текущего счета являются акцептом оферты Клиента по заключению договора. При этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), считается момент активации кредитной карты.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит в сроки по его усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа, определенного в соответствии с Тарифами.

В соответствии с п. 3.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькоф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), кредитная карта передается Клиенту не активированной. Для проведения операций по Кредитной карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.

Согласно п. 7.3. Общих условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с п.5.6. Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после его формирования (п. 7.4. Общих условий).

В соответствии с п.п.11.1., 11.6. Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также: в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиентов востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика, списком транзакций по договору, и ответчиком не оспаривалось (л.д.13-14, 107, 139-142).

На основании принятого банком Заявления-Анкеты, ответчик получил кредитную карту и активировал ее, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк <дата> сформировал заключительный счет на сумму <данные изъяты> руб. и направил его ответчику с требованием о возврате задолженности (л.д.23). Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес><дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты №, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата>, в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д. 27-28).

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 9-12, 139-140)

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, подтвержденным выпиской по счету заемщика, списком транзакций по договору. Оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

Оценивая доводы стороны ответчика о несогласии с исковыми требованиями, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В процессе рассмотрения дела, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности по кредиту либо наличия задолженности в меньшем размере.

При этом, суд не может согласиться с расчетом задолженности, представленным ответчиком (л.д.80 - 81). Поскольку данный расчет представляет математическое сложение сумм денежных средств, уплаченных ФИО1 по кредитному договору и не позволяет определить размер денежных средств, внесенных в счет погашения долга по кредиту, по уплате начисленных процентов, а также определить тарифы и период за которые они были уплачены.

Суд отклоняет довод стороны ответчика о несогласии с расчетом банка по задолженности, поскольку ответчик, его представитель обоснованного контррасчета суду не представили, равно как не представили доказательств, подтверждающие их возражения.

Доводы стороны ответчика о невозможности определить действующие по кредитному договору ставки и проценты, и об отсутствии задолженности, ввиду того, что деньги с кредитной карты ФИО1 были сняты иными лицами, суд признает несостоятельными и расценивает их как способ защиты, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что, при подписании Заявления - Анкеты, ответчик была ознакомлена с Условиями выдачи кредита и Тарифами банка, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора и приняла на себя обязательство их исполнять. Своей подписью в Заявление - Анкете ответчик удостоверила, что согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru и Тарифами, понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Данное обстоятельство ответчик в судебном заседании не оспаривала, подтвердив, что договор кредитной карты она подписала добровольно и была с ним согласна.

Согласно п. 5.7. Общих условий, Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования Счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

Счет-выписка направляется Клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному Клиентом в Заявлении-Анкете (п. 5.9. Общих условий).

Согласно п. 5.10. Общих условий, при неполучении Счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования Счета-выписки, Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору.

В соответствии с п. 7.2.3. Общих условий, клиент имеет право контролировать все операции, совершаемые по Кредитным картам и сверять свои данные со Счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в Счете - выписке, Клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от Клиента информация в Счете-выписке считается подтвержденной Клиентом.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что ежемесячно получала от банка Счета-выписки, в которых были отражены все операции по кредитной карте. При этом, в установленном договором порядке, ответчик к истцу с заявлением о своем несогласии с информацией, указанной в Счете выписке об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, не обращалась.

Как пояснила ответчик в судебном заседании <дата>, о снятии денежных средств с принадлежащей ей кредитной карты неизвестными лицами она узнала от своего адвоката, с которым заключила соглашение в <дата> года после возбуждения гражданского дела в суде.

Доводы представителя ответчика об отсутствии кредитного договора, подписанного двумя сторонами, суд признает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании действующего законодательства.

Поскольку заключенный между сторонами в офертно-акцептной форме договор кредитной карты, соответствует требованиям действующего гражданского законодательства, содержит все условия, определенные ст. 30 Федерального закона от <дата> N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт невозврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств исполнения своих обязательств не представила, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7-8).

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от <дата> в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>

Судья О.А. Власова