Решение № 12-17/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 12-17/2024

УИД№MS0№-69

Дело №


РЕШЕНИЕ

р.п. Хохольский 27 ноября 2024 года

Судья Хохольского районного суда Воронежской области Надточиев С.П., при секретаре Меремьяниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Хохольском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 07 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Хохольском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 07.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (л.д.66-69).

ФИО1 не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, обратился в Хохольский районный суд Воронежской области с жалобой, в которой просил отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, указав, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали правовые основания для направления его на медицинское освидетельствование, так как у него не было признаков опьянения (л.д.74-76).

ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Неявка лица в судебное заседание не препятствует рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам и имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявителя жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (часть 3 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Как следует из материалов дела, 01.02.2024 ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Скания» государственный регистрационный знак <***>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно представленным материалам, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 01.02.2024 находился в состоянии опьянения, явилось его поведение, не соответствующее обстановке (л.д.5), что согласуется с требованиями «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», при этом такие действия не содержали признаки уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Никаких замечаний он не выразил, в случае несогласия с действиями сотрудников полиции в установленном законом порядке их не обжаловал, в то время как приведенные положения Правил дорожного движения РФ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сформулированы с достаточной четкостью и позволяли ФИО1 предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их неисполнение.

В имеющемся в материалах дела протоколе об административном правонарушении, который ФИО1 подписал, в графе «объяснения и замечания по содержанию протокола» он указал об отсутствии пояснений.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 48ВА №252153 от 01.02.2024 (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48ВЕ №269698 от 01.02.2024 (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 48 АС №108786 от 01.02.2024, составленным с применением видеозаписи, в котором указано, что ФИО1 отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказывается пройти медицинское освидетельствование (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства 48ВЕ №113280 (л.д.7), видеозаписью, на которой зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказ от прохождения медицинское освидетельствования, при составлении административного материала (л.д.12).

При составлении материалов и процессуальных документов нарушений не выявлено, при составлении протоколов велась видеозапись, приобщенная к материалам дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 ходатайств не заявлял, объяснения давал без ограничений. При оформлении административного материала ФИО1 в протоколах расписывался, копии протоколов получал. При составлении протокола об административном правонарушении замечаний не имел, о чем расписался.

Следует отметить, что доводы ФИО1 проверены мировым судьей, допрошенные в ходе рассмотрения дела инспекторы ГИБДД ФИО5 и ФИО6 подробно сообщали о проведении процедуры направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, из показаний вышеуказанных свидетелей нарушений в процедуре не усматривается.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что доводы ФИО1 о том, что в отношении него нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, у него не имелось признаков опьянения, опровергаются письменными доказательствами, в том числе видеозаписью.

Так, в ходе рассмотрения жалобы просмотрена видеозапись, имеющаяся в деле, которая отображает процесс направления ФИО1 на медицинское освидетельствование. Из данной видеозаписи следует, что ФИО1 отказывается пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Просмотренная видеозапись согласуется с вышеприведенными доказательствами вины ФИО1

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не имел признаков опьянения также опровергаются материалами дела, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Оснований не доверять полученным доказательствам у суда не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имеет право в протоколе изложить письменные объяснения, но отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования образует состав административного правонарушения независимо от мотивов такого отказа.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Существенных процессуальных нарушений, которые бы влекли за собой необходимость отмены либо изменения вынесенного по данному делу постановления, при составлении административного материала не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом необходимо отметить, что должностными лицами ГИБДД, при обнаружении признаков административного правонарушения, при составлении соответствующих процессуальных документов и совершении иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении права ФИО1 не нарушались.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учла данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, и назначила справедливое наказание.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 в Хохольском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 07 октября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.П. Надточиев