Решение № 2-3223/2018 2-3223/2018~М-3159/2018 М-3159/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-3223/2018

№ 2-3223/2018

64RS0047-01-2018-003926-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие»» обратилось в Октябрьский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил столкновение с другим транспортным средством, а именно с автомобилем <данные изъяты>

Согласно предварительному заказ – наряду №, а также отчету об оценке ООО «М-Групп» №И от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> поврежденного в результате ДТП, произошедшего <дата> составляет 1 652 414,07 руб. при страховой сумме 1 859 630 руб.

Учитывая, что транспортное средства на момент страхования имело повреждения, стоимость устранения которых была оценена в размере 100 746 руб., а также принимая во внимание установленную договором страхования безусловную франшизу в размере 30 000 руб., ООО «СК «Согласие»» в связи с произошедшем ДТП выплатило страховое возмещение в размере 1 728 884 руб. (страховая сумма 1 859 630 руб. – 100 746 руб. предстраховые повреждения – 30 000 руб. франшиза), что подтверждается платежным поручением № от 26 июня 201 года

Переданные страховщику годные остатки транспортного средства <данные изъяты> были оценены независимой экспертной организацией в 600 000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение обязательств по договору ОСАГО № ЕЕЕ № выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, превышающая лимит ответственности страховщика по ОСАГО.

В связи с чем, ООО СК «Согласие» выплатив сумму ущерба в размере 1 728 884 руб., с учетом передачи годных остатков транспортного средства вправе требовать с лица, ответственного за причинение убытков денежные средства в размере 1 728 775 руб. – 600 000 руб. – 400 000 руб. = 728 884 руб.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 о сумму материального ущерба в размере 728 884 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 489 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, также не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. О времени и месте судебного заседания ответчик уведомлялся как по месту своей регистрации (согласно сведений ГУ МВД России по Саратовской области). Вся направленная судом на имя ответчика корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. Ранее направленный на его имя исковой материал также возвращен в суд за истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим её извещение о дате слушания дела.

При этом суд также учитывает, что оснований ставить под сомнение работу почтовой службы относительно исполнения своих обязанностей по пересылке судебной корреспонденции не имеется.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (г.Нью-Йорк, 16.12.1966 г.) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда города Саратова - http://oktyabrsky.sar.sudrf.ru/, в информационных киосках, расположенных в здании суда. Данные сведения являются открытыми и общедоступными.

Суд с учётом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, а также материал по факту ДТП, приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил столкновение с другим транспортным средством, а именно с автомобилем <данные изъяты>

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мерседес Бенц 223203, государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, нарушивший требования п.п. 8.4 Правил дорожного движения РФ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП, а именно справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями сторон, постановлением об административном правонарушении. При этом установлено, что ДТП произошло в связи с тем, что ФИО1о, управляя автомобилем, не выполнил требования уступи дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

По результатам обращения страхователя поврежденного имущества истец как страховщик произвел страховую выплату в пользу ФИО4

Согласно предварительному заказ – наряду №, а также отчету об оценке ООО «М-Групп» №И от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего <дата> составляет 1 652 414,07 руб. при страховой сумме 1 859 630 руб.

Учитывая, что транспортное средства на момент страхования имело повреждения, стоимость устранения которых была оценена в размере 100 746 руб., а также принимая во внимание установленную договором страхования безусловную франшизу в размере 30 000 руб., ООО «СК «Согласие»» в связи с произошедшем ДТП выплатило страховое возмещение в размере 1 728 884 руб. (страховая сумма 1 859 630 руб. – 100 746 руб. предстраховые повреждения – 30 000 руб. франшиза), что подтверждается платежным поручением № от 26 июня 201 года

Переданные страховщику годные остатки транспортного средства Мерседес – Бенц 223203, регистрационный знак <***> были оценены независимой экспертной организацией в 600 000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение обязательств по договору ОСАГО № ЕЕЕ № выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к истцу, с учетом вышеприведенных норм закона, перешло право требования с лица, виновного в причинении ущерба автомобилю <данные изъяты>, возмещения ущерба в порядке суброгации.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств с ФИО1 о в пользу ООО СК «Согласие» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 728 884 руб.. Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен. Доказательств иного размера ущерба им также не предоставлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 489 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» денежную сумму в размере 728 884 руб. в счёт компенсации материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 489 руб.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года.

Судья подпись С.Ю. Андреева