Решение № 2-688/2024 2-688/2024~М-3306/2023 М-3306/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-688/2024

...

УИД: 89RS0005-01-2023-004888-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-688/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская ремонтно-эксплуатационная компания №» к ФИО1 об освобождении земельного участка от движимого имущества,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ноябрьская ремонтно-эксплуатационная компания №» (далее – ООО «НРЭК №», общество) обратилось с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении земельного участка с адресным ориентиром: <адрес> от объекта движимого имущества – некапитального нестационарного объекта и последствий его демонтажа, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В обоснование требований ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ при обследовании придомовой территории установлено, что в границах земельного участка придомовой территории многоквартирного дома <адрес> на газоне расположен павильон белого цвета, самовольно расположенный ФИО1 при отсутствии проектной документации и согласия собственников жилых помещений многоквартирного дома. Ответчику было выдано предписание об освобождении земельного участка от павильона до ДД.ММ.ГГГГ, однако оно не было исполнено ответчиком, что явилось поводом для обращения в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация <адрес> в лице управления архитектуры и градостроительства.

В судебном заседании представитель истца, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не принимал участие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не выразил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, позицию по делу не выразил.

Представитель третьего лица – Администрации <адрес> в лице управления архитектуры и градостроительства в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 45.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося органом управления многоквартирным домом, относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, и принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно подпункту "е" пункта 2 которых в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

По смыслу положений пункта 2 статьи 209 и пункта 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники земельного участка, если он не исключен из оборота или не ограничен в обороте, вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия (в том числе сдавать в аренду), не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 2934-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1734-О, собственники помещений в многоквартирном доме, реализуя правомочие, закрепленное пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу вправе предоставлять принадлежащий им земельный участок (его часть) для размещения нестационарных торговых объектов.

Соответствующие полномочия собственника земельного участка по размещению и использованию нестационарных торговых объектов предусмотрены, в частности, положениями части 7 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", согласно которым порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, устанавливается собственником этого земельного участка. Принятие собственником решений по данному вопросу является одним из способов распоряжения земельным участком.

При этом размещение таких объектов не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить требованиям нормативных актов, принятых правотворческими органами в пределах их компетенции.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3273-О, положения абзаца двадцать второго части 1 статьи 2, пункта 25 части 1 статьи 16, пункта 3 части 2 статьи 45.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 7 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации не наделяют органы местного самоуправления полномочиями по установлению в правилах благоустройства территории муниципального образования абсолютного (недифференцированного) запрета на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, относящихся к придомовой территории многоквартирного дома, при условии, что собственниками этих участков выражено их согласие на размещение таких объектов и соблюдены обязательные требования, определенные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности размещения нестационарного торгового объекта на придомовой территории многоквартирного дома.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-1078 утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования <адрес>.

Решением Городской Думы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 448-Д "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>" утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования <адрес>.

Настоящие Правила являются обязательными для исполнения всеми органами и должностными лицами местного самоуправления муниципального образования, физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Действующая редакция (от ДД.ММ.ГГГГ) Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес> предусматривает размещение некапитальных нестационарных объектов на твердые виды покрытия (пункт 7 статьи 40), и не допускает размещение некапитальных нестационарных объектов в арках зданий, на газонах, площадках (детских, отдыха, спортивных, транспортных стоянок), в охранной зоне водопроводных и канализационных сетей, трубопроводов, а также на расстоянии до вентиляционных шахт - менее 25 метров; до окон жилых помещений - менее 20 метров; до окон нежилых помещений - менее 3 метров; до стволов деревьев - менее 3 метров; до границ существующих проездов - менее 5 метров; до границ участка, на котором размещен некапитальный нестационарный объект - менее 5 метров (пункт 9 статьи 40).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «НРЭК №» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №).

Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под домами многоэтажной жилой застройки (л.д. №).

По результатам проведенного осмотра придомовой территории истцом установлено, что в границах земельного участка, имеющего адресный ориентир: <адрес>, со стороны подъезда (слева), на мягком покрытии (газоне) расположено нестандартное, некапитальное строение в виде павильона белого цвета, размещенный в нарушение установленных законом требований.

По результатам осмотра составлен акт обследования придомовой территории от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), с которым был ознакомлен ФИО1 под роспись.

Факт принадлежности павильона ответчиком не оспаривался.

Собственниками помещений в многоквартирном доме решения о размещении ФИО1 объекта движимого имущества (нестационарного павильона) не принималось, общее собрание по данному вопросу не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано предписание, которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено выполнить демонтаж павильона с придомовой территории, полученное им лично (л.д.№).

Из акта обследования земельного участка ДД.ММ.ГГГГ ООО «НРЭК №» видно, что предписание ответчиком не исполнено (л.д. №).

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Данные права в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении, так как ответчик, разместив некапитальный нестационарный объект на земельном участке (газоне), относящемся к территории многоквартирного жилого дома, нарушил обязательные для исполнения Правила благоустройства территории МО <адрес>, что свидетельствует о незаконности совершенных им действий.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №) в сумме 6 000 руб., предусмотренной пп. 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская ремонтно-эксплуатационная компания №» удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (паспорт №) обязанность освободить земельный участок, имеющий адресный ориентир: <адрес>, от объекта движимого имущества – некапитального нестационарного объекта, последствий его демонтажа (строительного и прочего мусора).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская ремонтно-эксплуатационная компания №» (ОГРН №, ИНН №) судебные расходы в сумме 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ...

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2024 г.

Подлинник заочного решения находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-688/2024