Решение № 12-164/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-164/2017

№ 12-164/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Бийск 04 мая 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Кучеревский С.А., при секретаре Поздняковой О.В.,

с участием защитника – адвоката Кудинова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2,

на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Бийска от 9 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, родившегося **, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Бийска Алтайского края от 9 марта 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

Из постановления следует, что ФИО2 25 мая 2016 года в 04 часа 55 минут управлял транспортным средством ГАЗ 3110 в г.Бийске Алтайского края, по ул.Трофимова в направлении ул.Сибирская с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в <...>, 25 мая 2016 года в 04 часа 55 минут, тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, при этом действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным решением ФИО2 31 марта 2017 года обратился в Бийский городской суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить.

Из доводов жалобы следует, что заявитель данное правонарушение не совершал. ФИО2 проживает в г.Мурманске и в г.Бийске Алтайского края никогда не был. Автомобилем ГАЗ 3110 он никогда не управлял. 25 мая 2016 года он осуществлял перевозку груза на территории Мурманской области. Согласно сведениям ГИБДД он 24.07.2016 привлечен к административной ответственности на территории г.Бийска, но в это время он находился в г.Новороссийск. Подписи в протоколе об административном правонарушении и других документах выполнены не им, а другим лицом. Полагает, что неизвестное лицо, использует поддельное удостоверение с его анкетными данными. Копию постановления он получил только 22 марта 2017 года.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От ФИО2, Кудинова Д.П. ходатайств об отложении дела, возражений против рассмотрения дела в отсутствие заявителя не поступило, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Адвокат Кудинов Д.П. доводы жалобы поддержал.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения) закреплено, что водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Проверив имеющиеся материалы административного дела, выслушав доводы защитника, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела ФИО2 копию постановления по делу об административном правонарушении от 09.03.2017 получил 22 марта 2017 года. Жалобу направил 31 марта 2017 года в связи с чем, считаю, что срок на подачу жалобы не является пропущенным.

Протокол об административном правонарушении от 25 мая 2016 года, по ч.1 ст.12.26 КРФоАП, остальные процессуальные документы составлены в отношении ФИО2, родившегося ** в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

Личность указанного лица установлена по водительскому удостоверению № 10 10 433793, выданному 24.01.2013.

Из представленной заявителем заверенной копии паспорта следует, что ФИО2 родился ** в <адрес>, зарегистрирован по адресу <адрес>.

Согласно данным ГИБДД ФИО2 проживает по адресу <адрес> ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения на территории республика Карелия, Мурманской области, а также на территории г.Бийска, в том числе 24.07.2016.

ФИО2 представлены электронные билеты, согласно которым с 20.07.2016 он следовал поездом по маршруту Санкт-Петербург – Новороссийск, прибытие 22.07.2016.

Согласно транспортным накладным от 25.05.2016, путевым листам, ФИО2 25.05.2016 осуществлял перевозку груза на территории Мурманской области.

Кроме того, при рассмотрении жалобы было установлено, что в МУ МВД России «Бийское» проводится проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ по факту использования гр.ФИО1 подложного водительского удостоверения № 10 10 433793 от 24.01.2013 на имя ФИО2

Проведенным исследованием установлено, что бланк водительского удостоверения № 10 10 433793 от 24.01.2013 на имя ФИО2 изготовлен не на предприятии ГОЗНАК (справка № от **).

Из объяснения ФИО1, ** года рождения, проживающего по <адрес>, следует, что его в 2005 году лишили водительского удостоверения. Примерно в 2013 году он через интернет заказал водительское удостоверение. В посылке он получил водительское удостоверение на имя ФИО2 ** года рождения. Данное водительское удостоверение он неоднократно предъявлял сотрудникам ГИБДД.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 25 мая 2016 года около 04 часов 55 минут он управлял транспортным средством ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак № регион, <...> в направлении ул.Сибирская. Он был остановлен сотрудниками ГИБДД, прошел освидетельствование на состояние опьянения, при прохождении медицинского освидетельствования не смог сдать мочу, но так как от него требовали биологические объекты, он долил воды. Какой протокол составили сотрудники ГИБДД он не знает. Позднее ему стало известно сотрудники ГИБДД составили протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КРФоАП. При этом, сотрудникам ГИБДД он представился ФИО2, ** года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>. Часть этих анкетных данных указаны в поддельном водительском удостоверении, часть он выдумал. Сотрудникам ГИБДД он предъявил поддельное водительское удостоверение № 10 10 433793 на имя ФИО2, ** года рождения.

В соответствии со ст.1.5 КРФоАП (далее Кодекс) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 Кодекса закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (ст.26.1 КРФоАП).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КРФоАП).

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, изучив представленные материалы, прихожу выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ** года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу <адрес>, на территории г.Бийска Алтайского края 25 мая 2016 года не находился и административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса не совершал.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, родившегося **, в <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, фактически составлен в отношении ФИО1, со слов последнего и на основании поддельного водительского удостоверения № 10 10 433793 от 24.01.2017 на имя ФИО2

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, является неверным, состоявшееся решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 09 марта 2017 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить,

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья С.А. Кучеревский