Апелляционное постановление № 22-3948/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 22-3948/2018

Судья Лахина Е.Н. №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 25 июля 2018 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Дзятко О.М.

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Клековкиной К.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Матвеева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Новосибирска от 28 мая 2018 года, которым осужденному

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

заменено неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 февраля 2016 года в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца 23 дня с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, лишением свободы из расчета в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ один день лишения свободы за три дня исправительных работ, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 24 дня в исправительную колонию общего режима,

у с т а н о в и л :

постановлением суда удовлетворено представление начальника филиала по Первомайскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области в отношении осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 февраля 2016 года в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца 23 дня с удержанием 15% из заработной платы в доход государства лишением свободы.

В обоснование принятого решения суд указал, что ФИО1 злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное, вынести новое решение, которым в удовлетворении представления отказать.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что приступил к работе по месту, определенному уголовно-исполнительной инспекцией, 6 февраля 2018 года и нарушений до конца марта не допускал, 29 и 30 марта 2018 года и 1 апреля 2018 года допустил прогулы в связи с употреблением спиртных напитков, за что 4 апреля ему вынесено предупреждение, а 13, 16, 17 и 18 апреля 2018 года не вышел на работу по состоянию здоровья, о чем указал в объяснении инспектору, которое судом не принято во внимание.

Обращает внимание на ненадлежащее оформление копии приказа о применении к нему дисциплинарного взыскания за прогулы 13, 16, 17 и 18 апреля 2018 года.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Матвеев Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене постановления суда, прокурор Клековкина К.В. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Судом указанные требования закона соблюдены в полной мере.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является прогул. Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.

Суд первой инстанции, рассматривая представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, проверил материалы относительно действий осужденного ФИО1 с момента выдачи ему предписания для трудоустройства, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления, и дал им надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Представление начальника инспекции рассмотрено судом полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного, защитника, представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора.

Доводы представления о том, что ФИО1 злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами и нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Как видно из представленных материалов, приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 февраля 2016 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 30 ноября 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ФИО1 на исправительные работы на срок 1 год 2 месяца 23 дня с удержанием 15% из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

24 января 2018 года ФИО1 выдано предписание для трудоустройства <данные изъяты> разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ. 26 января 2018 года ФИО1 обратился в <данные изъяты> по вопросу трудоустройства, 6 февраля 2018 года трудоустроен в указанное предприятие и приступил к отбыванию исправительных работ. Между тем, 3 апреля 2018 года в отношении ФИО1 издан приказ о применении дисциплинарного взыскания за прогулы, допущенные 29 и 30 марта 2018 года, в связи с чем 4 апреля 2018 года осужденному вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 5 апреля 2018 года в отношении ФИО1 издан приказ о применении дисциплинарного взыскания за прогул, допущенный 1 апреля 2018 года. После чего осужденный должных выводов не сделал и повторно нарушил порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, а именно вновь допустил прогулы 13, 16, 17 и 18 апреля 2018 года, в связи с чем 18 апреля 2018 года в отношении ФИО1 издан приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, и в тот же день вынесено повторное письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 злостно уклонился от отбывания исправительных работ, являются обоснованными и объективно подтвержденными.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции представления уголовно-исполнительной инспекции.

Доводы осужденного о наличии у него уважительных причин невыхода на работу 13, 16, 17 и 18 апреля 2018 года являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку документов, подтверждающих доводы осужденного в указанной части, суду первой и апелляционной инстанций не представлено, а голословные утверждения осужденного о невыходе на работу в связи с болезненным состоянием здоровья не являются достаточным доказательством. Кроме того, как следует из объяснения осужденного инспектору, он не выходил на работу в указанные дни в связи с тем, что употреблял спиртные напитки, доводы в жалобе об обратном не соответствуют содержанию объяснения.

Ссылка осужденного на ненадлежащее оформление копии приказа о применении к нему дисциплинарного взыскания за прогулы 13, 16, 17 и 18 апреля 2018 года на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения не влияет, поскольку не опровергает сам факт допущенных прогулов, а так же правильность выводов суда о злостном уклонении осужденного от отбывания исправительных работ.

Суд верно в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил ФИО1 к отбытию наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, поскольку он осужден за совершение тяжкого преступления.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления или внесение в него изменений, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Первомайского районного суда г. Новосибирска от 28 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 471 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий Т.В. Титова