Решение № 2-3591/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-3591/2024

Дело № копия

УИД: №

Мотивированное
решение составлено 26 ноября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Аслановой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем Сухановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому кредитор предоставил ответчику микрозайм на условиях и в сумме, указанном в условиях Договора, а ответчик обязался в сроки возвратить денежные средства и уплатить проценты, однако до настоящего времени обязательства не исполнил. Право требования долга по данному договору в силу договоров цессии № от ДД.ММ.ГГГГ перешло в ООО «Примоколлект», № от ДД.ММ.ГГГГ - к PC Lux Sarl, № от ДД.ММ.ГГГГ - к Э. Сайпрус Лимитед, №ПК от ДД.ММ.ГГГГ - к истцу ООО ПКО «РСВ». В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование им, просит взыскать с ответчика сумму задолженности № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов передано на рассмотрение по подсудности в Пермский районный суд <адрес> (л.д. 54-55).

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в суд не явился, о слушании дела извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3-4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд (л.д. 64).

Суд, исследовав материалы дела, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1–3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит Банк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму № рублей для оплаты товара под №% годовых, полная стоимость кредита составляет №% годовых; возврат кредита должен осуществляться № ежемесячными платежами в размере № рублей №-го числа каждого месяца, первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-37 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ путем последовательно заключенных договоров цессии, в соответствии с которыми к истцу перешли в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников, в том числе и договора потребительского микрозайма с ответчиком.

Согласно условиям договора, ответчик уведомлен об уступке прав требований по договору истцу.

Поскольку обязательства ответчиком исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов (л.д. 39).

Факт заключения договора займа, получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела также следует, что ответчик был ознакомлен с договором займа, его условиями, сроками погашения задолженности, по которому заемщик обязался возвращать займ в течение 24 месяцев аннуитетными платежами. Однако обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком не выполнены, в погашение основного долга, уплаты процентов платежи не вносились, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, доводы иска о том, что заемщиком обязательства в полном объеме не исполнены, ничем не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> с заявлением о выдаче в отношении должника ФИО1 судебного приказа, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте о направлении этого заявления. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, судебные расходы в размере № рублей, однако указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в связи с поступлением от должника возражений (материалы приказного производства №, мировой судебный участок № Индустриального судебного района <адрес>).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца, указано, что срок исковой давности на предъявляемые истцом требования истек.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ с уплатой кредита № ежемесячными платежами (дата первого – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, дата последнего – ДД.ММ.ГГГГ), поэтому срок предъявления исковых требований по указанному договору истекал ДД.ММ.ГГГГ. За выдачей судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности уже был пропущен истцом.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору; доказательства пропуска срока исковой давности по уважительной причине истцом не представлены.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО ПКО «РСВ» требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении иска не имеется правовых оснований для возмещения истцу понесённых расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья – Ю.А. Асланова

подлинник подшит в гражданском деле №

Пермского районного суда Пермского края