Решение № 2-1724/2017 2-1724/2017~М-1812/2017 М-1812/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1724/2017

Дело № 2-1724/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.

секретаря судебного заседания Грузинцевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1 к Наро-Фоминскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО о признании права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Наро – Фоминскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО о признании права собственности на земельный участок и просит признать за ним, ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проживающего по адресу <адрес> право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № №.

В обоснование своих требований указал, что общим собранием членов садоводческого товарищества в ДД.ММ.ГГГГ году, в результате передачи земельного участка от предшествующего владельца ФИО6 ФИО3, истец был принят в члены садоводческого некоммерческого товарищества «<адрес>». Мне был предоставлен садовый участок №№ по адресу: <адрес>. На основании чего «Комитет по земельным ресурсам и землеустройству» выдал «Свидетельство на право собственности на землю» (серия № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № № на земельный участок № № в частную собственность с кадастровым номером № (новый номер - №) по адресу: <адрес>, <данные изъяты> кв.м. В Управлении Федеральной службы государственной регистраций, кадастра и картографии по Московской области истцу отказали в регистрации права собственности на земельный участок, т.к. в отношении земельного участка № № из «МУБ Наро-Фоминский архив» был получен ответ, что в списке с/т «<адрес>» вышеуказанный участок значится за ФИО6, а также в архиве переданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Наро-Фоминского району Московской области в Наро-Фоминский отдел в порядке реорганизации второй экземпляр представленного свидетельства на право собственности на землю не найден.

В судебное заседание истец просил требования удовлетворить, считает что ответчик надлежащий, все доказательства представил. Он длительное время владеет участком имеется приобретательная давность. Документы все сгорели и предоставить с СНТ не может.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, с ходатайствами об отложении не обращался.

Выслушав пояснения истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду не убедительные и не достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность требований истца о признании за ним права собственности на земельный участок заявленные к ответчику.

При принятии решения суд исходит из следующего

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из ст. 55 ГПК РФ видно, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как видно из ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 8 ГК РФ видно, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

Согласно ст. 10 ГКРФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из ст. 219 ГК РФ видно, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что Управлением Федеральной службы государственной регистраций, кадастра и картографии по Московской области истцу отказали в регистрации права собственности на земельный участок, т.к. в отношении земельного участка № № из «МУБ Наро-Фоминский архив» был получен ответ, что в списке с/т «<адрес>» вышеуказанный участок значится за ФИО6, а также в архиве переданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Наро-Фоминского району Московской области в Наро-Фоминский отдел в порядке реорганизации второй экземпляр представленного свидетельства на право собственности на землю не найден.

Истцом не представлено доказательств предоставления земельного участка по конкретному адресу в СНТ «Родники, не представлено документов подтверждающих выделение данного земельного участка истцу (протокол принятия в члены СНТ и предоставление участка). Справка председателя СНТ №№ не является допустимым и относимым доказательством по заявленным требованиям о признании права собственности на земельный участок. Доводы истца и Акт от ДД.ММ.ГГГГ г. не являются убедительными доказательствами в части уничтожения документов пожаром для удовлетворения исковых требований, так как доводы должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Как видно из документов ранее спорный участок предоставлен был другому лицу, о чем истцу известно. Таким образом имеются сведения о закреплении участка другому лицу до получения его истцом.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и пояснений стороны истца доказательств нарушенных прав указанным ответчиком не представлено. Ответчик согласно обращения истца в службу выполнил обязанности и проверил сведения о правах, произвел отказ по имеющимся документам, что отвечает требованиям закона.

Доводы истца о признании права собственности по праву преобретательной давности не состоятельны, так как у данного земельного участка не может не быть собственника, не признан бесхозным.

Кроме того судом учитывается, что у истца имеется свидетельство о праве собственности на землю, и он заявляет повторно требования о правах на участок.

Как установлено судом, ответчик не владеет не пользуется не распоряжается участком и не претендует на участок, поэтому прав истца не нарушал, а произвел в рамках закона при регистрации действия которые не указывают на нарушение прав истца. Таким образом не нарушал прав истца и является не надлежащим ответчиком. Истцом заявлены требования не к надлежащему ответчику. Доказательств что данным ответчиком нарушены права нет. Истец выбрал ненадлежащий способ защиты права.

Согласно Пленума ВС РФ «О судебном решении» п.5. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

Представленные истцом доказательства в совокупности не подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Статьями 11 и 12 ГК РФ предусмотрены формы и способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 3 и ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Только заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО4 к Наро-Фоминскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО о признании права собственности на земельный участок

Признать не обоснованными, отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ивлев Д.Б.