Решение № 2А-1996/2020 2А-1996/2020~М-1583/2020 М-1583/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2А-1996/2020

Дело № 2а-1996/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 г.

г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Рыбкина М.И., при секретаре Зубрицкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав, что взыскателем ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области направлен исполнительный документ от 19 мая 2017 г. №, выданный мировым судьей судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области, о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 115 051 руб. 63 коп. С 18 апреля 2017 г. должник является получателем пенсии. 1 августа 2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 18 мая 2020 г. задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 108 802 руб. 17 коп. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника.

Административный истец ООО «АФК» о времени и месте рассмотрения дела извещался, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в административном исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО1, Управление ФССП России по Московской области о времени и месте рассмотрения административного дела извещены, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 3 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО1 от 1 августа 2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от 24 июня 2017 г. №, о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 115 051 руб. 63 коп.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы, в том числе в Росреестр, ГИБДД, ФНС, Пенсионный фонд, банки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 декабря 2019 г. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника. Данное постановление направлено в ГУ-ГУ УПФР № 7 для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 сентября 2020 г. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника. Данное постановление направлено в Центр ПФР по г. Москве и Московской области для исполнения.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 марта 2020 г. должнику ограничен выезд из Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем бездействие в части не принятия мер принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на пенсию и иной доход должника не допущено, поскольку судебный пристав-исполнитель направил соответствующие запросы в государственные органы и организации, включая Пенсионный фонд Российской Федерации, и с учетом полученных ответов принял постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, а также постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме

решение принято 28 сентября 2020 г.