Апелляционное определение № 2А-778/2026 33А-860/2026 от 22 апреля 2026 г.

1 инстанция №33а-860/2026

Судья Семёнова Т.А.

Производство №2а-778/2026

УИД 60RS0001-01-2025-008708-17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года город Псков

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.,

судей Жбанкова В.А., Тимаевой А.С.,

при секретаре Петровой Э.Э.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Псковской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Псковского городского суда Псковской области от 23 января 2026 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения представителя административного ответчика УМВД России по Псковской области ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Псковской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что решением УМВД России по Псковской области от 16 октября 2025 года истцу аннулирован ранее выданный вид на жительство.

Истец проживает на территории Российской Федерации легально, в России проживает его семья - мать ФИО3, гражданка РФ, жена ФИО4, гражданка РФ и сын ФИО5, (дд.мм.гг.) года рождения, и они ожидают рождения второго ребенка. Истец имеет постоянный источник дохода, оказывает помощь защитникам Родины. 06 декабря 2024 года по приезду в РФ принимал участие в акции Народного фронта. В случае его выдворения на территорию Эстонии указанных обстоятельств будет достаточно для привлечения к уголовной ответственности по статье 322 УК Эстонии.

Административный истец считает решение об аннулировании вида на жительство № 3/2025 от 16 октября 2025 года незаконным и просит его отменить.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6 и УФСБ России по Псковской области.

Административный истец и его представитель ФИО7 административный иск поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представители административного ответчика УМВД России по Псковской области ФИО2, ФИО8 исковые требования не признали, считают вынесенное решение законным, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица УФСБ России по Псковской области ФИО9 полагала административный иск необоснованным, указав, что УМВД России по Псковской области наделено полномочиями по решению вопросов, касающихся принятия решений об аннулировании вида на жительство в РФ. Основанием для вынесения оспариваемого заключения послужило уведомление УФСБ России по Псковской области от 08 октября 2025 года, которое является обязательным для исполнения УМВД России по Псковской области и достаточным основанием для принятия оспариваемого решения. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 23 января 2026 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Указывает на то, что поступившая из УФСБ России по Псковской области информация являлась поводом для проведения проверки, которая не проводилась, что свидетельствует о нарушении порядка принятия оспариваемого решения.

Проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыва заинтересованного лица, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти, иного лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам (пункт 1); при отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска о признании оспариваемого решения незаконным (пункт 2).

По совокупности положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Судом установлено, что ФИО1, гражданину Эстонии, решением УМВД России по Псковской области от 09 апреля 2025 года разрешено постоянное проживание в РФ и ему выдан вид на жительство, что подтверждается распиской (л.д. 42-43, 44).

13 октября 2025 года из УФСБ России по Псковской области в УМВД России по Псковской области поступило уведомление о целесообразности аннулирования ранее выданного вида на жительства гражданину Эстонской Республики ФИО1 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2025 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 54).

16 октября 2025 года УМВД Росси по Псковской области вынесено заключение № 3/2025 об аннулировании вида на жительство ФИО1 в связи с поступившей информацией от УФСБ России по Псковской области (л.д. 55-56). Уведомление об аннулировании ранее выданного вида на жительство в РФ направлено ФИО1 16 октября 2025 года (л.д. 12).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство принято уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными ввиду следующего.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Согласно пункту «р» статьи 12 Федерального закона от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации;

При осуществлении своей деятельности органы федеральной службы безопасности в соответствии с пунктами «а1», «б» статьи 13 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» имеют право использовать специальные методы и средства при осуществлении контрразведывательной и разведывательной деятельности, а также при проведении мероприятий по борьбе с терроризмом;

проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу подпункта 36 пункта 9 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 11 августа 2003 года №960, для решения основных задач ФСБ России осуществляет следующие функции: участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда в Российскую Федерацию (в том числе на территории, для въезда на которые требуется специальное разрешение) и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, их временного пребывания в Российской Федерации, оформления разрешения на временное проживание и вида на жительство, предоставления временного и политического убежища, признания беженцами на территории Российской Федерации, выявления информации о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

В соответствии административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 11 июня 2020 года № 417, непосредственное предоставление государственной услуги по выдаче иностранным гражданам вида на жительство в Российской Федерации осуществляется территориальными органами МВД России на региональном и районном уровнях.

Поскольку решение вопросов государственной безопасности, в том числе, касающихся режима пребывания иностранных граждан, отнесено к компетенции ФСБ России, предоставленная названным государственным органом информация об угрозе безопасности, создаваемой иностранным гражданином, обязательна для органа внутренних дел и является основанием для принятия последним предусмотренного законом решения.

Таким образом, у УМВД России по Псковской области имелись предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ основания для принятия решения об аннулировании вида на жительство.

Поскольку судом установлено, что основанием для принятия оспариваемого решения послужила информация органов Федеральной службы безопасности о том, что деятельность административного истца угрожает безопасности Российской Федерации, оснований полагать ошибочным вывод о законности решения административного ответчика не имеется, в связи с тем, что суд не вправе давать оценку и осуществлять проверку уведомления УФСБ России по Псковской области о целесообразности аннулирования ранее выданного вида на жительство.

Учитывая установленные судом обстоятельства, положения действующего законодательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при принятии оспариваемого решения УМВД России по Псковской области от 16 октября 2026 года об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации нарушений требований законодательства, а также нарушения прав и свобод административного истца не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие у иностранного гражданина родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, длительность проживания на территории Российской Федерации не является основанием для признания оспариваемого решения незаконным, данные обстоятельства оцениваются наряду с допущенным иностранным гражданином нарушением законодательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение от 5 марта 2014 года № 628-О); при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать наряду с другими обстоятельствами его законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (постановление от 17 февраля 2016 года № 5-П, определение от 2 марта 2006 года № 55-О).

Само по себе семейное положение ФИО1, обеспеченность его жильем, наличие родственников, супруги и несовершеннолетних детей, являющихся гражданами РФ и проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого акта, нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку он принят исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина семейных и (или) родственных связей в Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что решение о запрете на въезд административного истца на территорию Российской Федерации уполномоченными органами не принималось, в связи с чем оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации его право на проживание в Российской Федерации, общение с семьей не нарушает.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Псковского городского суда Псковской области от 23 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 27 апреля 2026 года.

Председательствующий:

(подпись)

И.М. Панов

Судьи:

(подпись)

В.А. Жбанков

(подпись)

А.С. Тимаева

Копия верна:

Судья: И.М. Панов