Решение № 2А-4257/2025 2А-4257/2025~М-2706/2025 М-2706/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2А-4257/2025

№ 2а-4257/2025

66RS0001-01-2025-002991-43

Мотивированное
решение составлено 22.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при помощнике судьи Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, начальнику отдела по распоряжению земельными участками Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области ФИО2 о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО), начальнику отдела по распоряжению земельными участками Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области ФИО2 о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления.

В обоснование административного иска указано, что 02.03.2025 истец обратился в МУГИСО с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 250 кв.м. в границах кадастрового квартала № (<адрес>) в целях размещения детской площадки. Письмом от 18.03.2025 за подписью начальника отдела по распоряжению земельными участками ФИО2 отказано в выдаче разрешения в пользовании земельным участком по следующим основаниям: не предусмотрено представление права пользования земельным участком площадью, значительно превышающей площадь размещаемого на нем объекта; заявление не содержит обоснование испрашиваемой площади для размещения объекта; на земельном участке расположены сооружения. Истец не согласен с отказом ответчика в выдаче разрешения в использовании земельного участка. Нормативными актами не установлена обязанность заявителя приводить обоснование испрашиваемой площади для размещения объекта. Обращение за представлением права пользования земельным участком площадью 250 кв.м не образует значительного превышения площади размещаемого на нем объекта. Кроме того, ранее, указанный земельный участок приказом от 05.10.2023 № подписью ИО директора департамента земельных отношений МУГИСО ФИО2 представлен ООО «Шарташское лесничество». Подпунктом 3 пункта 11 Положения, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 18.05.2023 № 335-ПП, на которое ссылается ответчик, установлено, что границы места размещения объекта на кадастровом плане территории не могут полностью-или частично совпадать (налагаться) с границами земель или границами земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства. По смыслу подпункта 3 пункта 11 Положения под «сооружениями» имеется в виду наличие на участке объектов капитального строительства, а не «сооружений», не имеющих прочной связи с землей. В связи с изложенным просил признать отказ в выдаче разрешения на использование земель незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация г. Екатеринбурга.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали доводы административного иска, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, начальник отдела по распоряжению земельными участками Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области ФИО2, представитель заинтересованного лица Администрация г. Екатеринбурга в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Учитывая надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1 обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением о выдаче разрешения на использование земель кадастрового квартала 66:41:0306120, площадью 250 кв.м в целях размещения детской площадки.

18.03.2025 года в письме Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области ФИО1 отказано в выдаче разрешения на использование земель со ссылкой на подпункт 2 пункта 18 Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов, и признании утратившим силу Постановления Правительства Свердловской области от 26.08.2021 № 543-ПП «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов», утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 18.05.2023 № 335-ПП (далее - Положение).

При рассмотрении обращения административным ответчиком установлено, что применительно к подпункту 3 пункта 11 Положения, границы места размещения объекта на кадастровом плане территории не могут частично совпадать с границами земель или земельных участков, на которых расположены сооружения.

Согласно результатам обследования территории установлено, что на землях с кадастровым кварталом № расположены сооружения и территория участка огорожена забором.

В ответе на обращение ФИО1 сообщается о том, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в решении Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2022 по делу № №, предоставление в упрощенном порядке права на размещение на земельном участке объектов, предусмотренных Перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, имеет временный характер, обусловлено спецификой размещаемых объектов, поэтому не предусматривают предоставления права пользования земельным участком площадью, значительно превышающей площадь размещаемого на нем объекта, на длительный срок (если это не обусловлено спецификой объекта), и на размещение неопределенного количества объектов.

ФИО1 в заявлении от 02.03.2025 испрашивает разрешение на размещение детской площадки на территории земельного участка площадью 250 кв. м, при этом заявление не содержит обоснование испрашиваемой площади для её размещения.

Учитывая изложенное, руководствуясь подпунктом 2 пункта 18 Положения, Министерством выявлены основания для отказа в выдаче разрешения на использование.

Заявление ФИО1 рассмотрено уполномоченным лицом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области начальником отдела по распоряжению земельными участками Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области ФИО2.

Порядок использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута установлен главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Детские и спортивные площадки значатся в пункте 26 вышеуказанного Перечня.

В силу пункта 18 Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 18.05.2023 № 335-ПП (далее - Положение), уполномоченный орган принимает решение об отказе в выдаче разрешения в следующих случаях:

1) вид объекта, для размещения которого испрашивается разрешение, не предусмотрен перечнем видов объектов;

2) место размещения объекта не соответствует требованиям, указанным в пункте 11 данного Положения.

Абзацем 4 подпункта 3 пункта 11 Положения установлены требования к землям, земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, или частям земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых размещаются объекты (далее - место размещения объекта), в том числе границы места размещения объекта на кадастровом плане территории не могут полностью или частично налагаться (совпадать) с местоположением границ земель, земельного участка или части земельного участка, на которых расположены здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением случаев, если на таких землях, земельном участке или части земельного участка находятся объекты, размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, указанные в пунктах 1 - 3 и 5 - 7 перечня видов объектов, размещенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из оспариваемого ответа Министерства следует, что границы места размещения объекта на кадастровом плане территории не могут частично совпадать с границами земель или земельных участков, на которых расположены сооружения.

Положения абзаца 4 подпункта 3 пункта 11 не содержат обязательных условий о расположении на земельном участке лишь капитального сооружения, признаваемого объектом недвижимости. Расположение на земельном участке некапитального сооружения данным пунктом Положения не исключается.

Из акта обследования земельного участка № от 10.01.2025, проведенного Администрацией г. Екатеринбурга, следует, что в соответствии с Положением о Департаменте землепользования Администрации города Екатеринбурга, утвержденным Распоряжением Администрации города Екатеринбурга от 17.09.2024 №-р, проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу; г. Екатеринбург, <адрес>.

В результате обследования земельного участка установлено, что по указанному адресу на землях кадастрового квартала №, в отношении которых Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области оформлен Приказ от 05.10.2023 № 5707, ведутся работы, предположительно по строительству автомобильной заправочной станции (далее - АЗС): установлены две емкости с соединительными трубопроводами, временное сооружение охраны (оператора) АЗС, в южной части участка складированы таблички с надписями «АЗС», «ДТ». Территория участка огорожена забором. Какая-либо информация (вывески, таблички, аншлаги) о лице, осуществляющем указанные работы, отсутствует.

Также Администрацией г. Екатеринбурга в адрес Министерства направлено письмо о том, что испрашиваемая заявителем территория для размещения детской площадки не соответствует требованиям пп. 28 ст. 7 Правил благоустройства муниципального образования «город Екатеринбург». Технические условия и согласования на присоединение места размещения проектируемого объекта к улично-дорожной сети не выдавались.

Из ответа Администрации г. Екатеринбурга, представленного по судебному запросу, следует, что согласование размещения детской площадки на запрашиваемой территории, уполномоченным органом (Департаментом благоустройства) отсутствует, что является нарушением требований пп. 12, 28, п. 7 Правил благоустройства муниципального образования «город Екатеринбург». Детская площадки является объектом повышенной опасности и должна соответствовать нормативным требованиям и правилам застройки. Размещение детских игровых площадок, согласно приказу Минстроя России №897/пр, Минспорта России №1128 от 27.12.2019 (ред. от 12.01.2024). Размещение в зависимости от возраста. Площадки для дошкольного и преддошкольного возраста рекомендуется располагать на участке жилой застройки, для младшего и среднего школьного возраста и комплексные игровые площадки - на озеленённых территориях группы или микрорайона, спортивно-игровые комплексы и места для катания - в парках жилого района. Изоляция от транзитного пешеходного движения. Подходы к детским площадкам не следует организовывать с проездов и улиц. Расстояние до других объектов до гостевых стоянок и участков постоянного и временного хранения автотранспортных средств - не менее 15 м, до площадок мусоросборников - не менее 15 м, до отстойно-разворотных площадок на конечных остановках маршрутов городского пассажирского транспорта - не менее 50 м.

Согласно предоставленной схемы границ на кадастровом плане, запрашиваемая для размещения детской площадки территория расположена напротив парковочного кармана, а также в треугольнике видимости «транспорт-транспорт» на перекресте улиц Ручейная - Мичурина (Цветоносная). В соответствии с требованиями п. 11.16 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» на нерегулируемых перекрестках и примыканиях улиц и дорог, а также на пешеходных переходах необходимо предусматривать треугольники видимости. Размеры сторон треугольника для условий «транспорт-транспорт» и для условий «пешеход-транспорт» должны быть определены по расчету. В пределах треугольников видимости не допускается размещение зданий, сооружений, передвижных предметов (киосков, фургонов, реклам, малых архитектурных форм и др.), деревьев и кустарников высотой более 0,5 м. Согласно п.11.17 на всех элементах УДС должно быть обеспечено расстояние видимости, достаточное для безопасного движения транспортных средств.

Также в ответе Администрации г. Екатеринбурга отмечено, что запрашиваемая территория примыкает к обочине автомобильной дороги и в случае размещения на ней детской площадки возникает угроза безопасности нахождения на ней детей и их родителей. Кроме того, в случае передачи земельного участка в пользование третьим лицам, развитие улично-дорожной сети (строительство пешеходного тротуара, устройство уличного освещения, безопасного пешеходного перехода через проезжую часть) не представляется возможным. На сегодняшний день Администрацией установлено, что на запрашиваемой территории установлено глухое ограждение из профлиста, что является нарушением требований пп. 6 п. 7 Правил благоустройства муниципального образования «город Екатеринбург», п. 11.16 СП 42.13330.2016.

Подпунктом 2 пункта 11 Положения предусмотрено, что место размещения объекта должно соответствовать требованиям Правил благоустройства территории соответствующего муниципального образования.

Согласно подпункту 28 пункта 7 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61, в границах муниципального образования "город Екатеринбург" запрещается, в том числе, самовольное присоединение проездов, въездов, выездов к иным объектам улично-дорожной сети при отсутствии согласования уполномоченного органа местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург".

Административный истец ссылается на наличие у него права на получение разрешения на использование земель для размещения детской площадки.

В ответе Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в качестве основания для отказа ФИО1 в выдаче разрешения на использование земель указан подпункт 2 пункта 18 Положения (место размещения объекта не соответствует требованиям, указанным в пункте 11 данного Положения).

Оценив представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду установленных обстоятельств, а именно наличия сведений о том, что место размещения объекта не соответствует требованиям, указанным в пункте 11 Положения.

В то же время, согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В Определении от 20.04.2017 № 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Доказательств того, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения на пользование земельным участком повлек негативные последствия, не представлено, как и не представлено доказательств того, что права и законные интересы административного истца будут восстановлены повторным рассмотрением обращения, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, установленной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным отказа административного ответчика в выдаче разрешение на использование земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, начальнику отдела по распоряжению земельными участками Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области ФИО2 о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: