Решение № 2А-1273/2021 2А-1273/2021~М-644/2021 М-644/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-1273/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года <адрес>

Королёвский городской суд <адрес> в составе:

судьи Шишкова С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконными бездействие административного ответчика, и обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому САО «ВСК» является взыскателем. Тем ни менее, на сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе не исполнены. Сведениями о действиях ССП истец не располагает. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

К участию в деле в качестве ответчика судом привлечен Королевский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО3 уволилась.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 было возбуждено судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ВС № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 93 судебного участка Королёвского судебного района <адрес>, предмет исполнения: взыскание с ФИО4 в пользу САО «ВСК» возмещения ущерба.

Как следует из искового заявления, административный истец оспаривает бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, ссылаясь на то, что требования, содержащиеся в исполнительном листе не исполнены.

В чем именно выражается бездействие административного ответчика, по мнению административного истца, последний не указывает, ссылаясь как на основание своих требований на положения п.1 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с которыми, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства

Между тем, суд принимает во внимание, что установленный приведенной нормой двухмесячный срок не является плескательным, а само по себе отсутствие положительного результата для административного истца (взыскателя по исполнительному производству) с момента возбуждения исполнительного производства, в том числе и по истечению двухмесячного срока с момента возбуждения исполнительного производства, от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не свидетельствует о его бездействии в части взыскания задолженности.

Иных оснований для признания бездействия административного ответчика незаконными, истец не приводит.

При этом, из материалов исполнительного производства видно, что исполнительное производство №-ИП было окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено документально, не обжаловалось, незаконным не признавалось.

В суд обратились только ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах у суда отсутствую основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья