Решение № 2-3063/2017 2-3063/2017~М-2902/2017 М-2902/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-3063/2017

Дело № 2-3063/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 15 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой АВ.,

при секретаре Косаревой А.С.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, действующих по доверенности 77 АВ 3683885 от 10.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что между ним и ФИО4 был заключен договор займа, по которому истец ДД.ММ.ГГГГ года передал ответчику на условиях возврата денежные средства в размере 6 215 808 рублей 00 копеек. В подтверждение передачи денежных средств ответчиком была оформлена расписка. До настоящего времени ответчик уклоняется от добровольного возврата денежных средств.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 6215808,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 43866,70 рублей, неустойку в размере 658701,02 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил для участия в деле доверенных представителей ФИО1 и ФИО2 поддержавших требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.

С учетом мнения представителей истца, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, в подтверждение которого ответчица собственноручно написала расписку (....).

Согласно условиям договора ФИО4 обязалась возвращать ФИО3 денежные средства следующим образом:

- денежную сумму в размере 791 190 рублей 00 копеек Заемщик обязалась возвратить в срок до 30 июня 2017 года;

- оставшуюся денежную сумму в размере 5 424 618 рублей 00 копеек Заемщик обязалась возвращать ежемесячно в сумме 542 462 рубля 00 копеек в течении 10 месяцев начиная с июля 2017 года.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что в установленные договором сроки ответчиком денежные средства истцу не возвращены. До настоящего момента долг ответчиком ФИО4 не возращен. Доказательств обратному суду не представлено.

Истцом в адрес Ответчика направлялись письменные претензии от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года с требованием о возврате суммы займа, однако ответа на претензии не последовало.

Поскольку иное не установлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика ФИО4 указанной в договоре денежной суммы в общем размере 6 215 808 рублей законным и обоснованным.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 6 215 808 рублей.

На основании ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по уплате процентов составляет 43866 рублей 70 копеек.

Судом расчет проверен и признан верным, в связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43866 рублей 70 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора предусмотрено, что за просрочку возврата суммы займа в установленный срок Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий возврата займа в размере 658 701 рубль 02 копейки.

Судом приведенный расчет проверен и признан арифметически верным.

В этой связи суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере 42 792 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,234-237 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6 215 808,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 43866 рублей 70 копеек, неустойку в размере 658 701 руль 02 копейки, в возврат государственной пошлины 42 792,00 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Фомина

Мотивированное заочное решение принято 16.11.2017 года.