Решение № 2-641/2024 2-80/2025 2-80/2025(2-641/2024;)~М-592/2024 М-592/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-641/2024

63RS0№-87


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бочарова Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения № обратилось с иском в суд к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1, в сумме 326000, 00 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых.

В соответствии с договором, ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик воспользовался кредитными средствами, однако погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, отмененный определением мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> суда ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно условиям договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика по условиям кредитного договора считаются ненадлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40936 рублей 65 копеек, в том числе просроченные проценты 40936 рублей 65 копеек.

Истцом в суд были направлены пояснения по иску в части периода взыскания процентов и их подробный расчёт, из которого усматривается, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору, а именно просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40936 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, произвести зачет государственной пошлины в размере 714,05 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о внесении судебного приказа.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения № ФИО4, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивая на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не прибыл, подал в суд заявление в котором просил отказать в требования, т.к. истцом пропущен срок исковой давности, просил его применить.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца, подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 326000,00 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения.

Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 326 000,00 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены документально и ответчиком не оспорены.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО1, которым был расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взысканы денежные средства в размере 325986 рублей 95 копеек, из которых в том числе 39483 рубля 82 копейки составляли просроченные проценты.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом по основному решению суда, оно было исполнено, денежные средства выплачены ответчиком в полном объеме, в связи с чем возбужденное в отношении ФИО1 исполнительное производство №-ИП было прекращено.

Более того суд отмечает, что истцом повторно было заявлено требование о расторжении указанного выше кредитного договора, которое было разрешено ранее.

Согласно уточненному расчету истца, представленном суду в письменном пояснении, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образована за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 40936 рублей 65 копеек, которая складывается из просроченных процентов 40936 рублей 65 копеек.

Ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем расчет процентов суд находит арифметически верным.

Суд не находит оснований для сомнений в представленных расчетах, однако учитывает, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок 60 месяцев. Согласно графику платежей по кредитному договору, ответчик был обязан погашать задолженность по кредитному договору и уплачивать проценты периодическими платежами.

В связи с неуплатой кредита, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, решение суда было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом обратился в обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, несмотря на приостановление срока исковой давности, на период осуществления судебной защиты в связи с обращением к мировому судье в указанный выше период (ст. 204 ГК РФ), исковое заявление, на основании которого было возбуждено настоящее гражданское дело, было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, как и в мировой суд также за пределами срока исковой давности (спустя более чем 7 лет).

При этом суд также учитывает, что совокупное начисление процентов производилось до ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления решения суда в законную силу), однако истец своим правом на их взыскание в судебном порядке не воспользовался в установленный законом срок.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, нет оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.Ю. Бочаров