Решение № 2-2141/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-2141/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 марта 2017г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Чепурновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рефунд Плюс» к ФИО1 о взыскании сумм,

установил:

ООО «Рефунд Плюс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 85коп., ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МФО «АЗБУКА ДЕНЕГ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получил заем в сумме <данные изъяты> с <данные изъяты> В нарушении возникшего между заимодавцем и ответчиком заемного обязательства, несмотря на неоднократные телефонные переговоры, ответчик не исполнил свою договорную обязанность. Поскольку имеет место уклонение от надлежащего исполнения договорного обязательства, то наступает ответственность в виде уплаты неустойки в <данные изъяты>. Правомерность сделки и требования, взыскателем возврата займа с учетом процентов должником не оспаривалось. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>), начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за <данные изъяты> дней просрочки, задолженность составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> Неустойка составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>). Из-за обращения с настоящими требованиями истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины.

Явка представителя истцом - ООО «Рефунд Плюс», в судебное заседание не обеспечена, о причине невозможности обеспечить явку представителя не сообщено. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей –ст. 808 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части –ч. 1 ст. 809 НК РФ.

Нормой п. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Микрофинансовая организация «Азбука Денег» (займодавце) и ФИО1 (заемщик), заемщику предоставлено <данные изъяты><данные изъяты>. –п. 1-4 Договора.

<данные изъяты> -п. 6 Договора.

Пунктом 12 Договора <данные изъяты>

Получение денежных средств ответчиком подтверждается наличием в материалах копии расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Учитывается, что в заявлении об отмене заочного решения суда ответчик по делу ссылается на то, что проживает с супругом, которому 76 л., ввиду чего осуществляет за ним уход. ФИО2 получаемой пенсии используется на приобретение лекарственных средств и посещение врачей, коммунальные платежи составляют <данные изъяты>. Ответчик не согласна с требуемой истцом суммой.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, ответчик, заключая договор займа с условием, включающим обязанность по уплате процентов за пользование займом на ранее приведенных условиях, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм и пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 заключенного между ФИО1 и ООО МФО «Азбука Денег» договора определено, что <данные изъяты>

Поскольку доказательств, подтверждающих порок воли ответчика при согласовании условий кредитного договора, в части уступки прав требований, не представлено, как ответчиком и не оспаривается передача прав, то требование истца, как кредитора, к ответчику обоснованно.

По договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МО «Азбука Денег» (цедент) ООО «Рефунд плюс» (цессионарий) цедент уступает, а цессионарий принимает <данные изъяты> –п. 1 Договора.

<данные изъяты> –п. 1.1 Договора.

<данные изъяты> –п. 6 Договора.

По акту приема-передачи документов к договору № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Приложением № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ стороне переданы подлинный договор займа со всеми приложениями, дополнениями и другими документами, являющиеся его неотъемлемой частью.

В материалах также имеются копии уведомления, которым ответчику сообщалось о наличии задолженности, передачи права требования истцу по настоящему делу, а также описи вложения и Списка № почтовых отправление от ДД.ММ.ГГГГ Почта России.

Суд считает необходимым отметить, что изменение сумм процентов за пользование займом влечет изменение условий договора в одностороннем порядке, что в отсутствие порока воли сторон договорных отношений, не допускается.

Сумма неустойки, исходя из периода начисления и соотношения к основной сумме незначительна, что не позволяет применить положение ст. 333 ГК РФ.

Поскольку доказательств, опровергающих наличие задолженности не представлено, то заявленное требование подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По сведениям платежного поручения, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 85коп., подлежащие возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 243 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Рефунд Плюс» к ФИО1 о взыскании сумм удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рефунд Плюс» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 85коп., а всего <данные изъяты> 85коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Греков Ф.А.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Греков Ф.А.