Решение № 2А-845/2024 2А-845/2024~М-580/2024 М-580/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2А-845/2024

...

УИД 72RS0...-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 20 июня 2024 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи ФИО12

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ...а-845/20243 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 М.С., старшему судебного пристава ФИО2 Е.Ю., ФИО1, УФССП России по ... об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее административный истец) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ... судебным приставам-исполнителем ФИО1 М. С. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ...-ИП от ..., возбужденному на основании исполнительного документа ...м от ..., выданного мировым судьей судебного участка 3 Заводоуковского судебного района ... о взыскании задолженности в размере 23508,81 рублей с должника ФИО3 в пользу административного истца. Указанная информация получена ООО ПКО «АФК» ... с официального сайта ФССП России. При вынесении ... постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, судебный пристав-исполнитель обязан был направить взыскателю исполнительный документ вместе с постановлением об окончании производства. Однако, по состоянии на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению и нахождению должника, его имущества, источников дохода. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась. На основании изложенного, просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-ФИО6 М.С., выразившееся в непринятии им достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 М. С. и отменить постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ...м от ...;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по ... обязать совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер ( в том числе меры, изложенные в административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ...м от ...;

- в случае утраты исполнительного документа ...м от ... обязать Управление ФССП России по тюменской области организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ... ....

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

От административного ответчика Врио начальника – старшего судебного пристава ФИО1 М. С. поступило возражение на административное исковое заявление, в котором он не согласился с доводами административного истца и пояснил, что в соответствии с п. 17 ст. 30 Закона ... копии постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП направлены сторонам исполнительного производства и орган, выдавший исполнительный документ. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и банки. В рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк», Западно-Сибирское отделение ... ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк». В виду отсутствия денежных средств на счетах должника, списание денежных средств в счет погашения задолженности не производилось. По сведениям ГИБДД за должником зарегистрированных транспортных средств не зарегистрировано. Для установления источника дохода, на которое может быть обращено взыскание, направлялись запросы на получение сведений о месте получения дохода и иных выплат и вознаграждений в УПФ РФ посредством МВВ. Согласно полученному ответу ПФР, должник не трудоустроен, сведения о получении пенсионных выплат отсутствуют. В ходе исполнения исполнительного производства, установлено, что у должника ФИО3, имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует. ... исполнительное производство ...-ИП окончено, постановление с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес взыскателя (ШПИ62718095022707). Административным истом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагаются на лицо, обратившееся в суд. Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует. Из административного искового заявления не следует, какие права и свободы административного истца были нарушены обжалуемыми действиями (бездействием) должностных лиц УФССП России по .... Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и свобод. Просит в удовлетворении заявленных требований ООО ПКО «АФК» отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя ФИО6 М. С. и представителя ФИО1.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что ... вступил в законную силу судебный приказ ...м от ..., выданный мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... о взыскание с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в сумме 23062 рубля 81 копейка и расходов по оплате государственной пошлины в размере 446 рублей.

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 М.С. возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ... в отношении должника ФИО3.

При изучении исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 М.С. по вышеуказанному исполнительному производству были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации: ПФР, Банки, ГИБДД, ЗАГС на получение сведений об имуществе, о счетах, о заработной плате и иных выплатах должнику ФИО3

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.С. от ..., от ..., от ..., от ... обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банках ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ-Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк».

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО8 от ... исполнительное производство ...-ИП от ... окончено, исполнительный лист, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращен взыскателю, в связи с отсутствием у должника ФИО3 имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 8, 17 ст. 30 Федеральный закон от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Проанализировав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 М.С., старшему судебного пристава ФИО2 Е.Ю., ФИО1, УФССП России по ..., УФССП России по ... об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. Из представленных в суд материалов, в том числе материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО3 следует, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 М.С., в пределах своих полномочий в соответствии с законом предпринял меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства ...-ИП от .... Судебным приставом-исполнителем ФИО1 был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в пределах полномочий, предусмотренных законом, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя, как активную с полнотой всех принятых мер для взыскания задолженности.

Кроме того, согласно данным сайта Почта России и сведений АИС ФССП России Упоровский ФИО4 об отправлениях, корреспонденция (постановление об окончании и возвращении ИП взыскателю) под ШПИ 62718095022707, на дату рассмотрения дела имеет историю перемещения – ... вручено адресату.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание, что неисполнение исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а действиями должника. Судебным приставом - исполнителем были неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы для установления как движимого, так и недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО3. Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки, в ПФР, ГИБДД на получение сведений о заработной плате и иных выплатах должнику, на которые могло бы быть обращено взыскание. Постановлением от ... исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием у должника ФИО3 имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Указанные документы направлены Упоровским ФИО4 в адрес взыскателя ООО «АФК» ..., ШПИ 62718095022707.

Материалами дела не подтверждается, что в результате неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя было утрачено какое-либо имущество, которым обладал должник, и на которое можно было бы обратить взыскание по исполнительному производству.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в связи с тем, что само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны, судебным приставом-исполнителем ФИО1 М.С. были совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 М.С., старшему судебному приставу ФИО2 Е.Ю., ФИО1, УФССП России по ..., УФССП России по ... об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Мотивированное решение составлено ....

Судья ФИО13