Приговор № 1-435/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-435/2017

Копия

Дело № 1-435/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 25 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Чеснокова И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Бардина К.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвоката Андрикевича С.Е., представившего удостоверение № 533 и ордер № 277,

адвоката Сиротина Р.Л., представившего удостоверение № 789 и ордер № 338,

при секретаре Горлищевой А.В.,

а также представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Вологде, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 45 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по предварительному сговору между собой, умышлено, тайно похитили упаковку презервативов «Masculan classic, 10 презервативов с пупырышками», стоимостью 244 рубля 45 копеек. Для этого, ФИО2 взял со стеллажа упаковку указанных презервативов, открыл и достал из неё антикражное устройство, а затем передал упаковку ФИО1, которая достала из упаковки 10 презервативов и спрятала их в рукав надетой на неё куртки. Не оплатив товар ФИО1 и ФИО2, прошли через кассовую зону магазина «<данные изъяты>», однако на выходе из торгового центра, были задержаны сотрудником охраны, поэтому преступление не было доведено до конца по обстоятельствам не зависящим от воли виновных.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, вину в совершении преступления признали полностью, суду пояснили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитниками, заявили ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего (л.д.64) согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание следует назначить с учётом характера содеянного, личностей подсудимых, требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое группой лиц по предварительному сговору.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд при назначении наказания принимает во внимание, что она не судима; <данные изъяты>.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО2 не судим; <данные изъяты>.

С учётом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимых на предварительном следствии и в суде, данных, характеризующих личность каждого из подсудимых, суд признаёт ФИО1 и ФИО2 в отношении содеянного вменяемыми, способными в силу своего психического здоровья нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд признаёт полное признание каждым из них вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления, данные, характеризующие личности каждого из подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 10 презервативов «Masculan» в упаковке; товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6 - следует передать в ООО «<данные изъяты>» по принадлежности; компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, как не представляющий материальной ценности и не истребованный сторонами – следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2, каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 10 презервативов «Masculan» в упаковке; товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6 - передать в ООО «<данные изъяты>» по принадлежности; компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Чесноков

Подлинный документ подшит в дело № 1-435/2017 Вологодского городского суда Вологодской области.

Секретарь А.В. Горлищева