Решение № 2А-437/2017 2А-437/2017~М-378/2017 М-378/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2А-437/2017

Дело № 2а-437/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 25 июля 2017 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Южноуральскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

У С ТА Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Южноуральскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ее отсутствие судебный пристав-исполнитель ФИО2 вскрыла ее квартиру, нанеся ущерб железной двери и имуществу, находящемуся в квартире. Допустила к ее имуществу ФИО4, с которой у нее не окончены судебные тяжбы.

Просила восстановить ей срок на обжалование действий судебного пристава, так как ей постановление не вручали, решение суда не предъявляли, и признать действия судебного пристава ФИО2 незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что она оспаривает действия судебного пристава- исполнителя в части вскрытия ее помещения ДД.ММ.ГГГГ. Решением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ее выселили из квартиры, оставили без всего. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ей не вручалось. Считает, что срок обжалования действий судебного пристава ею не пропущен, так как составляет три года

Представитель ответчика УФССП по Челябинской области по доверенности и представитель ответчика Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Южноуральский ГОСП поступил исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Южноуральским городским судом Челябинской области, в пользу ФИО8 о выселении ФИО1, на основании которого в этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № и копии направлены сторонам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с постановлением о возбуждении под роспись. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства вновь было вручено ФИО1 в присутствии понятых, также ей было вручено требование о добровольном выселении из жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Южноуральский ГОСП поступило определение Южноуральского городского суда о предоставлении ФИО1 отсрочки выселения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Южноуральский ГОСП поступило определение Южноуральского городского суда о предоставлении ФИО1 отсрочки выселения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № до ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО7 поступило заявление от ФИО1 об отложении исполнительных действий по ее выселению и по этому заявлению ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в присутствии понятых было доведено до ФИО1 о ее предстоящем принудительном выселении ДД.ММ.ГГГГ и еще раз предложено произвести выселение добровольно. ФИО1 от добровольного выселения отказалась и не пожелала присутствовать при исполнительных действиях ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых и взыскателя ФИО8, с участием представителей специализированной организации ООО «ФИО13» г. Челябинска, судебный пристав-исполнитель ФИО2 исполнила решение суда о принудительном выселении ФИО1 с передачей ее вещей на хранение ООО «ФИО14» по акту. ДД.ММ.ГГГГ копия акта о выселении и описи имущества ФИО1 получена. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № фактическим исполнением и копии направлены сторонам. ДД.ММ.ГГГГ вещи ФИО1 были получены от ООО «ФИО15». Жалоба на действия судебного пристава подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о совершении действий. ФИО1 были поданы обращения на неправомерность действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в УФССП по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченному по правам человека в Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, заместителю губернатора Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, по всем обращениям ФИО1 были направлены разъяснения, что при проверке исполнительного производства, нарушений в действиях пристава не выявлено. Жалоба в суд подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для подачи жалобы в суд пропущен. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебный пристав исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. В настоящее время не работает в Южноуральском ГОСП УФССП по Челябинской области.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 121 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО9 о выселении и по встречному иску ФИО1, ФИО9 к ФИО4 о признании права владения и пользования жилым помещением и обязании не ограничивать во владении и пользовании жилым помещением ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС № о выселении ФИО1 из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

На основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Южноуральского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО10 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Южноуральского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО11 вручила должнику ФИО1 лично в руки требование об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ решения суда. ФИО1 от подписи отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена отсрочка по исполнению решения суда в общей сложности до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 судебным приставом-исполнителем Южноуральского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2 вновь было направлено требование о выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование было прочитано приставом вслух для ФИО1 в присутствии понятых.

ФИО1 в указанный в требовании срок из указанного выше помещения не выселилась.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Южноуральского ГОСП ФИО2 вынесла постановление о вскрытии помещения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Южноуральского ГОСП ФИО2 составила акт о вселении и описи имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку должнику ФИО1 неоднократно предлагалось добровольно исполнить решение суда о выселении, то судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правомерно ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о вскрытии помещения и исполнил решение суда о принудительном выселении ФИО1 с передачей ее вещей на хранение ООО «ФИО16» по акту.

Кроме того, согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 было известно об ее выселении в 2014 году, административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подано ФИО1 в Южноуральский городской суд Челябинской области 17 апреля 2017 года, то есть по истечении десятидневного срока, установленного указанными нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В поданных в суд ФИО1 административном исковом заявлении, в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава, не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока.

Также ФИО1 в судебном заседании не представила суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием об оспаривании действий судебного пристава исполнителя от 23 апреля 2014 года.

Принимая во внимание, что административный истец ФИО1 пропустила срок обращения в суд с данным иском и не представила убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 173-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Южноуральскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Челябинского областной суд через Южноуральский городской суд.

Судья подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова