Решение № 12-288/2018 от 18 декабря 2018 г. по делу № 12-288/2018

Судья Одинцова О.П. Дело № 12-288/2018


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 19 декабря 2018 года жалобу участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отдела МВД России «Кезский» ФИО1 на постановление судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции Межмуниципального отдела МВД России «Кезский» (далее – УУП МО МВД России «Кезский») ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2.

Определением заместителя начальника полиции по ОР МО МВД России «Кезский» от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол и другие материалы дела переданы на рассмотрение Кезского районного суда УР.

Постановлением судьи Кезского районного суда УР от 19 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратилось с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить указанное постановление, вынести по жалобе новое решение. Жалобу мотивирует тем, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, доказана материалами дела об административном правонарушении. Судьей районного суда не дана оценка всем обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, находясь по <адрес>, ФИО2 совершил нарушения: устроил скандал, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, своим поведением мешал спокойному отдыху других граждан.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Данный вывод судьи разделяю.

В свою очередь доводы, изложенные в жалобе, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Так, из материалов дела следует, что у ФИО2 произошел конфликт с его отцом Ж.В.А., который произошел в их личном доме.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями: Ж.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8), Ж.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9), самого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-14).

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту, не могут быть квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При этом считаю необходимым отметить, что заявлений в органы полиции от других соседей по поводу нарушения общественного порядка, материалы дела не содержат. Объяснения Я.Н.Е.. от ДД.ММ.ГГГГ, Я.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ., Т.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ таковыми заявлениями не являются.

Таким образом, доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отдела МВД России «Кезский» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова