Решение № 2-62/2025 2-62/2025(2-794/2024;)~М-776/2024 2-794/2024 М-776/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-62/2025

УИД № 31 RS0017-01-2024-001025-35 № 2-62/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 25 февраля 2025 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

с участием истца ФИО4, ее представителя ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица Н., ее представителей ФИО3, адвоката Бородиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительным соглашения об образовании земельного участка,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительным соглашения об образовании земельного участка путем перераспределения земель. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым №290, площадью 2906 кв.м., из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Собственником смежного земельного участка с кадастровым №:175, расположенного по адресу: <адрес> являлась Н.

23.04.2024 собственник смежного земельного участка Н. начала строительство гаража в непосредственной близости к принадлежавшему ей на праве собственности гаражу. Ранее она имела доступ к части стены гаража. Несколько лет назад Н. установила ограждение на уровне расположения ее гаража, по отношению к центральной дороге, чем незаконно ограничила ее в обслуживании части стены гаража со стороны земель общего пользования.

25.04.2024 она обратилась в администрацию Береговского сельского поселения Прохоровского района с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 10 кв.м. для обеспечения дальнейшего ремонта стены гаража и водоотвода талых и дождевых вод. Специалисты администрации сказали, что заявление составлено неверно, необходимо написать иное.

07.05.2024 было подготовлено заявление на имя главы администрации Прохоровского района о предоставлении ей в пользование земельного участка, прилегающего к земельному участку, принадлежащему ей на праве собственности. 17.05.2024 по ее обращению приехали специалисты из администрации Прохоровского района, Береговского сельского поселения, кадастровый инженер, который по ее просьбе вынес в натуру точки принадлежащего ей земельного участка.

В июне 2024 года она получила из администрации Прохоровского района ответ на свое обращение, в котором указали на то, что испрашиваемый ею земельный участок примыкает к земельному участку ее соседей и служит въездом во двор их домовладения, в связи с чем предоставить ей в пользование земельный участок не представляется возможным. Обстоятельства, послужившие причиной отказа, не соответствуют действительности. Въезд во двор соседей находится от испрашиваемого земельного участка на расстоянии около 6 метров. Н., узнав о ее обращении в администрацию района с заявлением о предоставлении земельного участка, обратилась с аналогичным заявлением в районную администрацию.

07.06.2024 постановлением администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области № на основании заявления Н. от 14.05.2024 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. После утверждения схемы и внесении сведений в ЕГРН, площадь земельного участка Н. увеличилась на 45 кв.м., за счет того, что границы земельного участка К. выровнялись с границами ее земельного участка и площадь его составила 2145 кв.м.

Соглашением № от 09.07.2024 администрация Прохоровского района и Н. достигли соглашения о перераспределении земельного участка, в связи с чем площадь земельного участка Н. увеличилась на 45 кв.м., которые были переданы ей за плату.

Истец считает, что Соглашение № от 09.07.2024 заключено с нарушениями требования закона – Земельного кодекса РФ и нарушает права лица, не являющегося стороной сделки, а именно ФИО4, что в силу положений ч.2 ст.168 ГК РФ является основанием для признания такой сделки недействительной (ничтожной) и для применения последствий недействительности сделки.

Истец просила признать незаконным и отменить постановление администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» от 07.06.2024 и признать недействительным соглашение № об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности от 09.07.2024.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО1 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

ФИО4 пояснила, что постановление администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» от 07.06.2024 и соглашение № от 09.07.2024 об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, являются ничтожными. Все оказанные муниципальные услуги регистрируются в журналах в определенной регламентированной форме на бумажных носителях и в электронном виде. В данном случае был нарушен регламент п.2.6 «Исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления услуги». По отношению к заявлению истца был дан неправомерный отказ по установленной законодательством форме, то есть не была предоставлена муниципальная услуга на основании закона. Утвержденная схема земельного №: ЗУ1 площадь 2145 кв.м. непонятна к какому земельному участку она принадлежит, где и когда он образовался, координаты не видны, размыты, условных обозначений нет, с данными межевого плана не сходятся. 14.05.2024 Н. обратилась в администрацию муниципального района «Прохоровский район» с заявлением о перераспределении земель, согласно регламенту, не является законным и правомерным, так как к заявлению не приложены: копия правоустанавливающего документа на принадлежащий Н. земельный участок и выписка из ЕРГН с датой и регистрационным номером, подтверждающая правомерность правоустанавливающего документа. Межевой план от 19.06.2024 является искаженным. Договор на выполнение кадастровых работ от 11.06.2024 кадастровый инженер Я. заключить не могла, так как находилась на стационарном лечении. Таким образом. Отсутствует должностное лицо, несущее ответственность за составление межевого плана и межевой план не отражает фактическое положение вещей- отсутствуют характерные точки и четкое нахождение границ вновь образованного участка. Данный межевой план, не имея ответственного лица является недействительным., а оспариваемое соглашение от 09.07.2024 является ничтожным и не может нести юридических последствий. Договор на выполнение кадастровых работ от 11.06.2024 является подделкой, так как заключен был между Н. и Я., а подписан ФИО5 по доверенности. В соглашении № от 09.07.2024 и в приложении к соглашению расчет платы стоят разные подписи и не принадлежат Н. В связи с тем, что ответчик продал третьему лицу недвижимость в виде земельного участка размером 45 кв.м., договор должен соответствовать ст.554 ГК РФ относительно предмета. В соглашении № от 09.07.2024 нет конкретного предмета, то есть непонятно, где и какой участок земли был продан. Она поддерживает свои основания и требования данного иска к администрации Прохоровского района. Третье лицо пытается обманным путем захватить земли ее земельного участка, которые находятся в метре от ее шиферного забора и задней стены гаража.

Н. забор поставлен в 2013 году, доступа к своему гаражу она не имела. Раньше по данному вопросу не обращалась, так как не было постройки. Н. построен гараж в ущерб ей, в связи с чем она несет материальные и моральные затраты. Границы ее земельного участка установлены с 2001 года, устраивали ее. За гаражом находится ее земельный участок. Отказ в предоставлении ей земельного участка не оспаривала, потому что готовился иск о сносе гаража.

Представитель истца ФИО1 пояснила, что права истца нарушены. Первоначально она обращалась с заявлением выкупить земельный участок для обслуживания стены гаража. Однако администрация необоснованно отказала в предоставлении земельного участка. Имея два заявления, зная о том, что идет спор об использовании данного земельного участка, необходимо было подойти корректно и предоставить третьему лицу земельный участок за исключением той части, на которую претендовала истец.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, указала на то, что по обращению истца она вместе с кадастровым инженером выезжали, были вынесены в натуру точки ее земельного участка. Границы земельного участка истца установлены в соответствии с действующим законодательством. Касательно схемы расположения земельного участка, то есть масштаб, координаты, полагает, что она отвечает всем требованиям к подготовке схемы. Услуга оказываемая соответствует регламенту и земельному законодательству. При сдаче документов на регистрацию, специалистами Росреестра проводилась экспертиза всех документов: соглашения, схемы, суммы выкупа, межевой план, замечаний не поступало. Все сведения, которые доведены истцом необоснованны. Считала действия администрации законными по отношению совершенной сделки с Н,

Третье лицо Н., ее представители ФИО3, Бородина Е.С. возражали относительно удовлетворения заявленных требований. Бородина Е.С. пояснила, что истец единственной причиной считает ее права нарушены тем, что не может обслуживать стену своего гаража. Границы ее земельного участка установлены в 2001 году. Истец прикладывает схему (л.д.122), где указано, что гараж находится на границе земельного участка. Истец поясняла якобы пользовалась земельным участком за гаражом. Забор наравне с ее гаражом стоит с 2012 года, что видно на фотографиях 2014-2015 года и пользоваться земельным участком истец не могла. Считает, что ее права ничем не нарушены. Отказ администрации в предоставлении ей земельного участка не оспаривала. Сделка не обладает признаками ничтожности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 209, 218, 261 ГК РФ собственнику принадлежат прав а владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Часть 2 ст. 39.28 ЗК РФ предусматривает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Согласно ч. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков перечислены в ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. Данный перечень является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым №:290, площадью 2906 кв.м., из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (Т.1, л.д.6).

20.07.2010 кадастровым инженером подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №:290, из которого следует, что границы земельного участка согласованы, в том числе и с Н. (Т.1, л.д.11-16).

07.05.2024 ФИО4 обратилась в администрацию Прохоровского района Белгородской области с заявлением о предоставлении ей в пользование земельного участка населенного пункта (<адрес> прилегающего к земельному участку с кадастровым №:290, принадлежащим ей на праве собственности (Т.1, л.д.9). Заявление зарегистрировано в журнале регистрации муниципальных услуг (Т.1, л.д.71).

Из информации администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области от 04.06.2024 №190-8-1/2004 следует, что ФИО4 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, по тому основанию, что он примыкает к участку ее соседей и служит въездом во двор их домовладения (Т.1, л.д.10, 68).

Н. являлась собственником земельного участка с кадастровым №:175, площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на землях населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства (Т.1, л.д. 129).

14.05.2024 Н. обратилась в администрацию муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области с заявлением о перераспределении земельных участков, в котором просит предоставить в собственность за плату из земель государственная собственность на которые не разграничена земельный участок площадью 45 кв.м., на которую увеличивается площадь земельного участка, находящегося в собственности Н. К заявлению приложена схема расположения земельного участка (Т.1, л.д.72,95,96).

Постановлением администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области от 07.06.2024 №351 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным №:ЗУ1, общей площадью 2145 кв.м., местоположение: <адрес>, из земель населенных пунктов, территориальная зона «Ж-зона усадебной застройки», вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Приложена схема (Т.1, л.д. 90-91, 92).

11.06.2024 между администрацией муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области и Н. заключено соглашение об образовании земельного участка путем перераспределения земельных участков, в результате чего образуется земельный участок общей площадью 2145 кв.м., расположенный в <адрес> (Т.1, л.д.88).

11.06.2024 между Н. и ГУП «Белоблтехинвентаризация» от имени которого на основании Положения действует начальник Прохоровского отделения ГУП «Белоблтехинвентаризация» Я. заключен договор подряда № на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка площадью 2145 кв.м., расположенного в <адрес>. Договор подряда, техническое задание акт приема-передачи выполненных работ, договор на оказание услуг (Т.1, л.д.200-205) от исполнителя ГУП «Белоблтехинвентаризация» подписаны ФИО5, действующей на основании доверенности от 03.06.2024, которой поручено осуществлять руководство Прохоровским отделением, в том числе подписывать документы, связанные с деятельностью Прохоровского отделения, изготавливаемую Прохоровским отделением техническую документацию (Т.1, л.д.187).

Из межевого плана от 18.06.2024 подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи образованием одного земельного участка путем перераспределения земельных участков по адресу: <адрес> установлена, что площадь земельного участка Н. была увеличена и составляет 2145 кв.м. (Т.1, л.д.188-194).

09.07.2024 между администрацией муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области и Н. заключено соглашение № об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, по которому стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2100 кв.м., с кадастровым №:175, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства и части земель государственная собственность на которые не разграничена, расположенного адресу: <адрес> площадью 45 кв.м., в результате которого образовался земельный участок общей площадью 2145 кв.м. с кадастровым №:552, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 60 (Т.1, л.д.85-87).

К соглашению № от 09.07.2025 приложен расчет платы за земельный участок площадью 45 кв.м., которая составляет 3 183,03 руб. (л.д.87). Согласно чеку по операции от 18.07.2024 Н. произведена оплата в указанном размере (Т.1, л.д.89).

На основании указанных документов и межевого плана 25.07.2024 за Н. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2145 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок 60 (Т.1, л.д.130-131).

Образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне – зона усадебной застройки, максимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет 5000 кв.м., минимальный размер – 600 кв.м. (Т.1, л.д.74,75).

Ответчиком представлено постановление администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области от 22.03.2024 №202 «О внесении изменения в постановление администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области от 08.06.2023 № об утверждении административного регламента «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» (Т.1, л.д.105), которыми подтверждается соблюдение ответчиком процедуры перераспределения земельного участка Н.

Истец, ссылаясь на необоснованный отказ администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области в предоставлении ей части земельного участка размером 10 кв.м. для обслуживания стены гаража, однако в установленном законом порядке данный отказ не оспаривала и как пояснила по той причине, что готовился иск о сносе гаража.

В судебном заседании истец подтвердила то обстоятельство, что в 2013 году Н. был установлен забор наравне с ее гаражом.

Согласно предоставленными истцом фототаблицами, третьим лицом-фотографиями, пояснениям истца, представителя третьего лица, в 2013 году Н. установлен забор, который примыкает к гаражу истца. В связи с чем, как указывает истец с 2013 года она не имела доступа к стене гаража (Т.2, л.д.10-12, 15-19) и данное обстоятельство не оспаривала. Как она пояснила, по данному вопросу раньше не обращалась, так как не было постройки. Следовательно, истец не пользовалась земельным участком для обслуживания стены гаража. Спорный земельный участок примыкал к земельному участку Н. и служил въездом во двор их домовладения.

При необходимости обслуживания стены гаража и прохода к ней, истец не лишена права на обращение с предложением об установлении сервитута в соответствии со ст.274 ГК РФ.

Доводы истца о том, что за гаражом находится ее земельный участок, не соответствуют действительности, поскольку при постановке образованного земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности, не выявлено наложение земельного участка Н. и ФИО4, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством в 2001 году.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошена в качестве свидетеля ФИО6, которая показала, что, когда соседи Великих поставили забор она не помнит. Убирала ли Великих за гаражом не видела. Наверное, проходила, конечно, она как-то убирала за гаражом.

Показания указанного свидетеля не подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований.

Исходя из требований вышеуказанного законодательства, принимая во внимание, что оспариваемые истцом постановление об утверждении схемы расположения земельного участка, соглашение о перераспределении земельного участка приняты в пределах полномочий администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области. Оснований, для отказа Н. в утверждении схемы расположения земельного участка, заключении соглашения о перераспределении земельных участков не установлено. Каких-либо нарушений при формировании земельного участка площадью 2145 кв.м. с кадастровым №:552, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 60, принадлежащего Н. в результате перераспределения земельного участка общей площадью 2100 кв.м. с кадастровым №:175 и земельного участка площадью 45 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, допущено не было. Зарегистрированных ограничений (обременений) в использовании земельного участка не установлено. Площадь земельного участка, за счет которого осуществлено перераспределение земельного участка Н., не превышает допустимые пределы. Земельный участок расположен в зоне жилой застройки, каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется.

Стороной истца не приведено, также как и не представлено доказательств, что в результате перераспределения администрацией земельного участка третьего лица нарушены права истца, поскольку, как следует из ее объяснений в судебном заседании, права нарушены строительством гаража третьим лицом.

Доводы истца, указанные в дополнительных пояснениях к иску (Т.2, л.д.1-9) не являются основанием, предусмотренным законом для удовлетворения заявленных исковых требований и не свидетельствуют о нарушении ее прав в результате перераспределения земельного участка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО4 (<данные изъяты>) к администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительным соглашения об образовании земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной форме

принято 05 марта 2025 года.

Судья Т.В. Гнездилова