Решение № 2-4751/2018 2-4751/2018~М-3970/2018 М-3970/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-4751/2018

Дело № 2-4751/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Янбулатовой А.З., допущенной к участию в дела по ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 17.10.2014 г. Открытое акционерное общество «МТС-Банк» (в соответствии с Приказом об изменении наименования и местонахождения Банка №-(0) от 29.12.2014. наименования Банка изменены в Публичное акционерное общество «МТС-Банк») (далее - Истец, Банк) и ФИО1 заключили договор <***> о выпуске расчетной карты с разрешенным овердрафтом по тарифам «23_3_Сard Credit Payroll Grace» в размере лимита, процентная ставка по кредиту - 19% годовых.

Банк на основании Заявления - Анкеты на получение карты своевременно предоставил ФИО1 кредитную карту с платежным лимитом в размере 100 000 руб. В соответствии с Заявлением - неотъемлемой частью кредитного договора являются: Заявление на выпуск банковской карты, Тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, Общие условия обслуживания физических лиц по продукту Банковская карта с условиями кредитования счета. Таким образом, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору.

Ответчик принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование разрешенным овердрафтом. Ответчик, в нарушении п.3.6, 8.6, Условий, денежные средства в счет погашения кредитной задолженности не вносил, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемой выпиской по счету и справкой о текущей задолженности.

28.06.2017г. истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Общая сумма требований истца к ответчику по кредитному договору № № № по состоянию на 18.04.2018г. составляет 90 043,81 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № № от 17.10.2014г. в размере 90 043,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 901,31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки с уведомлением, возвращены в суд конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно адресной справе выданной отделом (отделением) адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ ФИО1 снят с регистрационного учета с адреса: г. Уфа <адрес>.

Определением суда от 17.07.2018г. ответчику ФИО1 был назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Янбулатова А.З. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 17.10.2014 г. Открытое акционерное общество «МТС-Банк» (в соответствии с Приказом об изменении наименования и местонахождения Банка №-(0) от 29.12.2014. наименования Банка изменены в Публичное акционерное общество «МТС-Банк») (далее - Истец, Банк) и ФИО1 заключили договор № № о выпуске расчетной карты с разрешенным овердрафтом по тарифам «23_3_Сard Credit Payroll Grace» в размере лимита, процентная ставка по кредиту - 19% годовых.

Банк на основании Заявления - Анкеты на получение карты своевременно предоставил ФИО1 кредитную карту с платежным лимитом в размере 100 000 руб. В соответствии с Заявлением - неотъемлемой частью кредитного договора являются: Заявление на выпуск банковской карты, Тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, Общие условия обслуживания физических лиц по продукту Банковская карта с условиями кредитования счета. Таким образом, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору.

Ответчик принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование разрешенным овердрафтом. Ответчик, в нарушении п.3.6, 8.6, Условий, денежные средства в счет погашения кредитной задолженности не вносил, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемой выпиской по счету и справкой о текущей задолженности.

28.06.2017г. истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Общая сумма требований истца к ответчику по кредитному договору <***> по состоянию на 18.04.2018г. составляет 90 043,81 руб.

Суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Правильность и порядок расчета судом проверены, является верным.

20.12.2017г. мировым судьей судебного участка № по Орджоникидзевскому району города Уфы РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «М№ - Банк» задолженности по кредитному договору № № от 17.01.2014г. в размере 90 043,81 руб.

11.01.2018г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району города Уфы РБ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями был отменен.

Доказательств погашения задолженности перед истцом, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено. Каких-либо доказательств в опровержение расчета задолженности ответчиком также не представлено.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 901,31 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «М№ - Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «М№ - Банк» задолженность по кредитному договору № № от 17.01.2014г. в размере 90 043,81 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС- Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 901,31руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья А.Ш. Добрянская