Решение № 2-2606/2020 2-2606/2020~М-2633/2020 М-2633/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-2606/2020

Дело № 2-2606/2020

УИД 86RS0№-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г.Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановой А.Ф., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 76 405 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 492,15 руб. и почтовых расходов в сумме 248,60 руб., мотивируя тем, что (дата) в (адрес) напротив (адрес), по вине ФИО1, управлявшего а/м Chevrolet NIVA г/н №, был поврежден принадлежащий ФИО2 а/м Mazda CX-5 г/н №, застрахованный у истца по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (КАСКО) № от (дата).

Оплаченная истцом стоимость восстановительного ремонта а/м Mazda CX-5 г/н № составила 476 405 руб., 400 000 руб. из которых возмещены Страховщиком ответчика по договору ОСАГО – ПАО СК «Росгосстрах», следовательно, ответчик должен возместить истцу расходы на восстановительный ремонт застрахованного автомобиля в размере 76 405 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещены, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился частично, поскольку в добровольном порядке им было выплачено истцу за период с (дата) по (дата) 16 000 рублей.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям абз. 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что (дата) в (адрес), напротив (адрес), по вине ФИО1, управлявшего а/м Chevrolet NIVA г/н №, был поврежден принадлежащий ФИО2 а/м Mazda CX-5 г/н №, застрахованный у истца по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (КАСКО) № от (дата).

Оплаченная истцом стоимость восстановительного ремонта а/м Mazda CX-5 г/н № составила 476 405 руб., из которых 400 000 руб., то есть в пределах лимита, установленного пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещены Страховщиком ответчика по договору ОСАГО – ПАО СК «Росгосстрах».

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании статей 15, 1082 Гражданского кодекса РФ суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) либо возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ), под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права: утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, после получения предложения от истца о добровольном возмещении ущерба, ответчиком систематически совершались денежные переводы ОАО «ГСК «Югория» на общую сумму 16 000 руб. по 2000,00 руб.: (дата); (дата); (дата); (дата); (дата); (дата); (дата) и (дата), в счет погашения задолженности по регрессному требованию по делу №, указанному в Предложении истца о добровольном возмещении ущерба, причиненного ДТП Исх. № от (дата).

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд признает их относимыми и допустимыми, на основании которых возможно с разумной степенью достоверности определить размер причиненных истцу по вине ответчика ФИО1 убытков, подлежащих возмещению последним на основании положений статей 15, 1072, 1079, 1082 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу ОАО «ГСК «Югория» подлежит взысканию разница между стоимостью оплаченного истцом восстановительного ремонта, принадлежащего потерпевшей транспортного средства, выплаченным страховщиком причинителя вреда страховым возмещением по договору ОСАГО и добровольно возмещенными ответчиком убытков, в размере 60 405 (4№) рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд также обязывает ответчика ФИО1. возместить истцу расходы по уплате госпошлины и почтовые расходы на сумму 2 165,19 ((2492,15+248,60)*79%) руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ГСК «Югория» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» 60 405 рублей в возмещение убытков в порядке суброгации и 2 165 рублей 19 копеек в возмещение судебных расходов, всего взыскать 62 570 (шестьдесят две тысячи пятьсот семьдесят рублей) рублей 19 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд (адрес) — Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято (дата).

СУДЬЯ