Постановление № 1-274/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-274/2020

Дело № 1-274/2020

41RS0001-01-2020-002100-60


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 7 мая 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хайбрахмановой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кузнецова В.Н.

подсудимых ФИО4, ФИО7,

защитников – адвокатов Балыковой В.Н., представившей удостоверение № 27 и ордер № 021310 от 16 апреля 2020 года, Ловцова А.П., представившего удостоверение № 208 и ордер № 025916 от 16 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, не состоящего в браке, неработающего, зарегистрированного и проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по пр. <адрес>, <адрес>, несудимого,

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, неработающего, проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО4, ФИО7 обвиняются в том, что 9 мая 2019 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, испытывая финансовые затруднения, намереваясь улучшить своё материальное положение и нуждаясь в денежных средствах, решили открыто, противоправно, безвозмездно завладеть имуществом, принадлежащим ФИО5 и ФИО6, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, после чего ФИО8 предложил ФИО2 совершить совместное открытое хищение имущества ФИО5 и ФИО6 без предварительного сговора, на что получил согласие ФИО2.

Реализуя свой преступный умысел, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственникам и желая их наступления ФИО2, действуя умышлено, из корыстных побуждений, находясь в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по устному указанию ФИО1 без предварительного сговора, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевших и, пренебрегая данным обстоятельством, проследовал к комоду, находящемуся в комнате, с которого взял принадлежащий ФИО5 телевизор марки «СОНИ БРАВИА», стоимостью 30 000 рублей в корпусе серого цвета, тем самым открыто похитил его. ФИО8 в свою очередь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в это же время в указанной квартире, без предварительного сговора, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевших и, пренебрегая данным обстоятельством проследовал к столу, находящемуся в комнате, с которого открыто похитил сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси Джей1», стоимостью 5 000 рублей в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО6, сотовый телефон марки «ЭлДжи», материальной ценности для потерпевшего ФИО5 не представляющий, бутылку водки объемом 0,5 литра, материальной ценности для потерпевшей ФИО6 не представляющую, тем самым похитил их.

После чего, ФИО4 и ФИО7 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО5 материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, а также материальный ущерб ФИО6 на сумму 5 000 рублей, а всего на общую сумму 35 000 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО4, ФИО7 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

До судебного заседания от потерпевших поступило ходатайство о прекращении дела, в связи с примирением с подсудимыми, поскольку они полностью возместили причиненный вред, претензий к ним не имеют.

Подсудимые ФИО4, ФИО7 поддержали ходатайство потерпевших, просили его удовлетворить, указали, что порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон им разъяснены и понятны.

Защитники просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подзащитных ФИО4, ФИО7 за примирением сторон, поскольку примирение между сторонами состоялось и подсудимые загладили причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела в отношении ФИО4, ФИО7

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО4, ФИО7 не имеют судимости, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Вред, причиненный преступлением, подсудимые загладили в полном объеме.

Вину в совершенном преступлении подсудимые признали полностью, на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласны.

При таких обстоятельствах суд считает, что все законные условия для примирения соблюдены, примирение между потерпевшими и подсудимыми состоялось, а поэтому уголовное дело в отношении подсудимых подлежит прекращению за примирением сторон, а ФИО4, ФИО7 освобождению от уголовной ответственности.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката за оказание ФИО4 юридической помощи в ходе предварительного следствия адвокатом Балыковой В.Н. в течение 5 дней в размере 14 820 рублей (т. 2 л.д. 223), за её участие в ходе судебного заседания при рассмотрении дела в особом порядке в течение 2 дней в размере 6 000 рублей, а также за оказание ФИО7 юридической помощи в ходе предварительного следствия адвокатом Ловцовым А.П. в течение 5 дней в размере 14 820 рублей (т. 2 л.д. 224), за его участие в ходе судебного заседания при рассмотрении дела в особом порядке в течение 2 дней в размере 6 000 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым с учетом данных об их личности, а также тяжести совершенного преступления – до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 и ФИО7, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения ФИО4 и ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу – телевизор марки «СОНИ БРАВИА», принадлежащий и переданный ФИО5 для хранения, оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвокатов в общей сумме 41 640 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Освободить ФИО4 и ФИО7 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Хайбрахманова

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинник постановления подшит в деле № 1-274/2020