Решение № 2-990/2019 2-990/2019~М-802/2019 М-802/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-990/2019

УИД: 63RS0030-01-2019-001307-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Малёваной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-990 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 указав, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор ... от 19.05.2014 г., согласно которому ответчику выпущена карта к текущему счету ... с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого ответчик имеет возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

Договор состоит из Заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов банка по карте.

Для совершения операций по Карте заемщику установлен лимит овердрафта: с 19.05.2014 г. – 60000руб., с 25.12.2014 г. – 59000 руб.

В соответствии с условиями кредитного Договора по банковскому продукту карта «Быстрые покупки 09.01.2014» Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9 % годовых.

Для погашения задолженности клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счёте денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов.

Каждый платежные период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания Расчетного периода, каждый из которых, в свою очередь, равен одному месяцу.

Первый расчётный период начинается с момента активации карты, каждый следующий – с числа месяца, указанного в Заявке на открытие и ведение текущего счета (15 – число каждого месяца).

При заключении Договора заемщик выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, проставив об этом свою подпись в разделе «О дополнительных услугах» заявления.

В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету ....

Так как по договору имелась просроченная задолженность, 15.02.2017 г. Банк потребовал полного и досрочного погашения задолженности по кредиту.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору ... от 19.05.2014 г. по состоянию на 15.02.2017 г. задолженность составляет 83456,19 руб., из которых: сумма основного долга – 58324,22 руб.; проценты за пользование кредитом – 6155,64 руб., страховые взносы и комиссии – 4804,60 руб., сумма штрафов – 3800 руб.

На нарушение сроков возврата задолженности по договору банк вправе потребовать неустойку в размерах и в порядке, установленных Тарифами Банка.

Согласно Тарифам по банковскому продукту Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца – 500 руб., 2 календарных месяца – 1000 руб., 3 календарных месяца – 2000 руб., 4 календарных месяца – 2000 руб., за просрочку требований Банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требований.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору ... от 19.05.2014 г. в сумме 83456,19 руб., из которых: сумма основного долга - 58324,22 руб.; страховые взносы и комиссии – 4804,60 руб., сумма штрафов – 3800 руб., проценты за пользование кредитом – 6155,64 руб., сумма процентов по ст. 395 ГК РФ – 10371,73 руб.

Истец просит возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 2777,64 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования в полном объем по основаниям, изложенным выше, добавив, что после 15.02.2017 г. дополнительные требования ответчику не начислялись, начисленные санкции считает соответствующими последствиям нарушения обязательства.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась. Её представитель ФИО3 с исковым заявлением не согласна, ссылаясь на то, что требования банка завышены, а ответчик не имеет денежных средств для погашения долга. Представителем ответчика предоставлен свой расчет задолженности, который приобщен к делу.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 09.11.2017 г. отменен судебный приказ от 27.07.2017 г. по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что 19.05.2014 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ..., по условиям которого ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом овердрафта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Ответчиком ФИО1 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» подписано заявление на выпуск карты и ввод в действие Тарифов банка по банковскому продукту (л.д.13 оборот).

По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте путем перечисления недостающей суммы денежных средства текущий счет.

Для погашения задолженности клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счёте денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету ....

Права и обязанности сторон, условия, порядок погашения кредита оговорены в Общих условиях предоставления физическим лицам потребительского кредита (л. л. д. 16-18).

Из справки и выписки по счету, предоставленной истцом, усматривается, что ответчик допускал просрочку погашения кредита, тем самым нарушал существенные условия соглашения, а с 29.10.2016 г. перестал вносить платежи (л. л. д. 28-30).

Суд полагает, что ненадлежащее исполнение соглашения о кредитовании свидетельствует о существенном нарушении заемщиком ФИО4 его условий, что дает право истцу требовать возврата суммы кредита с причитающимися процентами.

Суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению. Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, суд считает правильным, не соглашаясь с расчетом ответчика, представитель которого не смог обосновать произведенный расчет, безосновательно сумму задолженности снизив на выплаченные ответчиком суммы.

При исчислении задолженности, произведенной ответчиком, им не учтено, что в сумму исчисленной задолженности включены все суммы, выплаченные истцом в период пользования кредитными средствами.

Довод представителя ответчика о неосновательном списании денежных средств по договору страхования, суд находит не состоятельным, поскольку при подписании заявления на выпуск карты, ФИО1 изъявила желание быть застрахованной, о чем свидетельствует её подпись.

Условия страхования стороной ответчика не оспариваются.

Суд полагает, в расчете суммы задолженности обоснованно учтены условия договора, по которому со счета заемщика ежемесячно производится списание расходов по страховке.

В соответствии со ст. 395 ч.1 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд находит верным исчисление суммы задолженности, произведённой истцом, и приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 83456,19 руб., которая состоит из суммы основного долга - 58324,22 руб.; страховых взносов и комиссий – 4804,60 руб., штрафов – 3800 руб., процентов за пользование кредитом – 6155,64 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ – 10371,73 руб.

Ходатайство представителя ответчика о снижении процентов за пользование кредитом судом отклоняется, так как исчисление процентов произведено на основании условий кредитного договора, с 15.02.2017 г. никаких дополнительных начислений истцом не произведено, а положения ст. 395 п.6 ГК РФ не позволяют снижение процентов ниже ключевой ставки, установленной банком России.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Госпошлина в размере 2777,64 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по Договору ... от 19.05.2014 г. в сумме 83456 рублей 19 копеек и возврат госпошлины в сумме 2777 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2019 г. Судья-