Решение № 2-1058/2025 2-1058/2025(2-6900/2024;)~М-7023/2024 2-6900/2024 М-7023/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-1058/2025

УИД – 23RS0059-01-2024-012715-90

К делу № 2-1058/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 15 января 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора общество предоставило ответчику кредит в сумме 1 066 320 рублей под 18,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1827 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров. Согласно и. 1.1. соглашения, общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права (вместе именуемые - уступаемые права). В соответствии с п. 1.2. соглашения, банк принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 2.1, раздела II Общих Условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 233 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 222 210,64 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 2 050 302,18 рублей, из которых причитающиеся проценты: 924 719,80 рублей, просроченная задолженность: 1 125 582,38 рублей, комиссия за смс - информирование: 796 рублей, просроченные проценты: 92 576,61 рублей, просроченная ссудная задолженность: 1 027 127,52 рублей, штраф за просроченный платеж: 5 082,25 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 050 302,18 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 35 503,02 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суде заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления судебных извещений, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Представил суду письменное ходатайство об отложении судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В силу ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса,

Заявляя об отложении судебного разбирательства, ответчик ФИО1 не указал об уважительных причинах, объективно препятствующих ему явиться в судебное заседание, в подтверждение таких причин доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, учитывая, что ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Из содержания статей 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать стороны по делу лично участвовать в судебном заседании. В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Оснований для отложения разбирательства дела нет, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 1 066 320 рублей под 18,90% процентов годовых, со сроком действия кредитного договора – бессрочно, со сроком возврата кредита – 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита в сумме 1 066 320 рублей ФИО1 подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ кредитный договор № является заключенным и обязательным для его исполнения.

Из материалов дела следует, что банк ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме.

В свою очередь ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору № не исполнял, в связи с чем, у него перед банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возникла задолженность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей по кредитным договорам

Согласно п. 1.1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 названного соглашения, ПАО «Совкомбанк» принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время права требования по кредитному договору №(10552436622) от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешли к ПАО «Совкомбанк».

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору №(10552436622), с учетом внесенных платежей в сумме 222 210,64 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 050 302,18 рублей, из которых: причитающиеся проценты – 924 719,80 рублей, комиссия за смс – информирование – 796 рублей, просроченные проценты – 92 576,61 рублей, просроченная ссудная задолженность – 1 027 127,52 рублей, штраф за просроченный платеж – 5 082,25 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиком ФИО1 не оспорен, принят судом, доказательств подтверждающих, что данный расчет произведен неверно, суду не представлено.

До момента обращения истца в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил, доказательств, подтверждающих обратное, суду также не представил.

В порядке досудебного урегулирования спора ПАО «Совкомбанк» направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Таким образом, действия Заемщика по прекращению оплаты по Договору являются неправомерными.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Расходы истца по уплате госпошлины в сумме 35 503,02 рублей подтверждаются представленными платежными поручениями и подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А.ича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 050 302 (два миллиона пятьдесят тысяч триста два) рубля 18 копеек; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 35 503 (тридцать пять тысяч пятьсот три) рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 29.01.2025 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"