Решение № 2-2503/2019 2-2503/2019~М-2451/2019 М-2451/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2503/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г.Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой В.В.

При секретаре Абдрахмановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате неустойки по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о выплате неустойки по договору ОСАГО, указав, что 30.06.18г. в 18:11 по адресу: <адрес> ж, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: ГАЗ 172412 г/н №, под управлением ФИО2, Лексус RХ г/н №, принадлежащий истцу, под его же управлением.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель т/с ГАЗ 172412 г/н № ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ 1000938886). Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ 1014733838). На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лексус RХ г/н № был застрахован по договору КАСКО (полис серии 7100 №).

04.07.2018г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Транспортное средство было представлено на осмотр страховщику. Поскольку принадлежащий истцу автомобиль утратил товарную стоимость, 28.08.2018г. им была подана претензия о выплате УТС.

01.10.2018г. истец обратился в страховую компанию Росгосстрах с еще одной претензией о выплате УТС.

24.10.2018г. истец в третий раз обратился в страховую компанию с требованием о выплате утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля.

04.12.2018г. на лицевой счет ФИО1 поступила сумма утраты товарной стоимости в размере 87 285 руб. 00 коп., а также компенсация понесенных им расходов на оценку в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 000149 от 04.12.2018г.

Просит суд взыскать сумму неустойки в размере 68 082 руб. 30 коп. за период просрочки (17.09.2018 – 04.12.2018) - 78 дней., затраты, связанные с составлением заявления в службу финансового уполномоченного, в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 450 руб., а также затраты, связанные с привлечением представителя в размере 15000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Ответчика ФИО4 возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ, а также уменьшить сумму подлежащих взысканию расходов, связанных с оплатой услуг представителя в порядке ст.100 ГПК РФ. Дополнительно суду пояснил, что истец, обратившись в суд с исковым заявлением, нарушил обязательный досудебный порядок, так как не подал досудебную претензию. Также указал на неверность расчета неустойки. Согласно расчету представителя ответчика, период просрочки, за который должна начисляться неустойка – с 22.10.2018г. по 04.12.2018г. (44 дня).

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п.37 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. №58, к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно положениям п.78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. №58, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Астрахани от 28.12.2018г. по гражданскому делу №2-3987/2018, истец обращался в страховую компанию с претензией о выплате утраты товарной стоимости по договору ОСАГО ЕЕЕ1014733838 01.10.2018г. Предусмотренный п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» 20-дневный срок истек 21.10.2018г.

04.12.2018г. ответчик исполнил свое обязательство по выплате утраты товарной стоимости.

Таким образом, суд соглашается с расчетом неустойки, представленным ответчиком. При периоде просрочки (22.10.2018 – 04.12.2018), сумма неустойки составляет: 87285 / 100 х 44 = 38405,40 руб.

При этом, ответчик заявил о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ, заявив о ее несоразмерности нарушенному праву.

Принимая во внимание несоразмерность неустойки и объема нарушенного права истца, обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца негативных последствий вследствие нарушения ответчиком обязательств, с учетом доводов представителя ответчика, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, до 20 000 рублей.

Поскольку представителем истца представлена досудебная претензия о выплате неустойки, а также доказательства ее поступления в адрес ответчика, суд отклоняет довод представителя ответчика о нарушении истцом досудебного порядка.

Согласно положениям п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом ВС РФ 22.06.2016г.), почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Как следует из материалов дела 11.06.2019г. истец, согласно Договору возмездного оказания юридических услуг от 11.06.2019г. понес расходы, связанные с составлением заявления в службу финансового уполномоченного в размере 3000 руб. и почтовые расходы, связанные с отправкой заявления в службу финансового уполномоченного в размере 450 руб. Поскольку, согласно действующему законодательству, обращение в службу финансового уполномоченного является обязательным досудебным порядком урегулирования спора, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании данных расходов в части, поскольку их несение обусловлено наступлением страхового случая и соблюдением досудебного порядка. С учетом положений ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика затраты, связанные с составлением заявления в службу фин.уполномоченного в размере 2000 руб. Требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований о разумности, учитывая категорию дела, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. Доказательства несения стороной данных расходов в деле имеются. В остальной части этих требований следует отказать.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Муниципального Образования «Город Астрахань» в размере 800 руб. 02 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, Суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., затраты, связанные с составлением заявления в службу финансового уполномоченного в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 450 руб., в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет МО «город Астрахань» государственную пошлину в размере 800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Астраханский Областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2019 г.

Судья: В.В.Кольцова