Решение № 2-239/2017 2-239/2017~М-240/2017 М-240/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-239/2017

Дело № 2-239/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п.Ромоданово 28 июля 2017г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Карякина В.Н.,

при секретаре Липатовой Л.А.,

с участием:

истца ФИО3, ее представителя ФИО4,

ответчика ФИО5, ее представителя - ФИО6, действующей на основании доверенности от 24.08.2015г.,

ответчика ФИО7,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО8,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика - Врио нотариуса Ромодановского нотариального округа ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ФИО3 обратилась в Ромодановский районный суд Республики Мордовия с исковым заявление к ФИО5, ФИО7, в котором просит суд восстановить срок для принятия наследства открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании исковых требований ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГг. умерла ее мать ФИО2 Судебными актами, вступившими в законную силу, установлены факты владения и пользования на праве собственности за ФИО2 следующими объектам:

- земельным участком площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РМ, <адрес>

- земельным участком площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РМ, <адрес>;

- жилым домом, общей площадью 47,4 кв.м., жилой площадью 31,9 кв.м., расположенным по адресу: РМ <адрес>.

Указанные объекты включены в наследственную массу ФИО2

В силу закона она является наследником первой очереди к имуществу умершей матери. В установленный шестимесячный срок она не приняла наследство по уважительным причинам. У нее не было необходимости в указанном имуществе и она отнеслась к этому халатно. В силу юридической неграмотности, не занималась вопросом оформления наследства, поскольку не имела об этом представления. На сегодняшний момент, у нее ухудшилось состояние ее здоровья, планируется операция и ей необходимы денежные средства. Кроме нее имеются и иные наследники спорного имущества.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО6 (далее представитель ответчика) в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик ФИО7 иск не признал и просил суд оставить требования истца без удовлетворения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика - Врио нотариуса Ромодановского нотариального округа ФИО9 и ФИО8 в судебное заседание не явились, в своих письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело без их участия, при этом ФИО8 не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав пояснение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, уважительности пропуска срока принятия наследства после смерти ФИО2

Согласно свидетельства о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.4).

Истец ФИО3 приходится дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о ее рождении, свидетельством о заключении брака(л.д.5).

В судебном заседании истец ФИО3 суду пояснила, что решением Ромодановского районного суда РМ от 16.12.2015 года установлены факты владения и пользования на праве собственности ее матерью ФИО2 двумя земельными участками, площадью 500 кв.м. и площадью 1400 кв.м, а также, жилым домом, общей площадью 47,4 кв.м., жилой площадью 31,9 кв.м., расположенными в <адрес><адрес> РМ. Указанные объекты включены в наследственную массу ФИО2 Также, был установлен факт принятия наследства ФИО5 после смерти ФИО2 и признано за ФИО5 право собственности в порядке наследования на ? долю вышеуказанного наследственного имущества ФИО2 Установлен факт принятия наследства ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после смерти его матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГг. Этим же решением суда исковые требования сына ФИО1 - ФИО7 к наследственному имуществу отца оставлены без удовлетворения. Апелляционным решением Верховного суда РМ было признано за ФИО7 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 на ? долю наследственного имущества, принадлежащего отцу. Она участвовала в судебных заседаниях при рассмотрении вышеуказанного дела, результатом которых, было решение от 16.12.2015 года и ей было известно об открывшемся наследстве после смерти ее материи. На тот момент, она не выражала желания принимать наследство, поскольку об этом она не думала и на ? долю наследственного имущества вступила ее сестра ФИО5 Вместе с тем, у нотариуса она официально от наследства не отказывалась, но и вступать в наследство, в то время не желала. Считает, что она фактически приняла меры ко вступлению в наследство после смерти матери. В настоящее время ей необходимы денежные средства на лечение, поскольку необходима операция. Она является инвалидом <данные изъяты> группы и ДД.ММ.ГГГГ будет госпитализирована в ФГБУ «<данные изъяты> для проведения операции.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она поддерживает пояснения истицы. У последней, действительно, не было намерений вступать в наследственные права после смерти матери. Однако, после обращения к нотариусу в мае 2017 года, истцу было разъяснено, что она имеет право обратиться в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства, что ФИО3 и было сделано. В настоящее время она желает вступить в наследство после смерти матери.

В соответствии с выпиской из протокола заседания врачебной комиссии ФГБУ «<данные изъяты> от 08.06.2016 года и направления на госпитализацию, в отношении ФИО3 запланирована госпитализация для оказания специализированной медицинской помощи на ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «<данные изъяты>.

Согласно Справки серия МСЭ -2009 №, выданной 14.10.2010 года, ФИО3 является инвалидом <данные изъяты> группы по <данные изъяты> заболеванию.

Ответчик ФИО7, возражая относительно исковых требований, указал, что ФИО3 знала о том, что решается судьба наследственного имущества оставшегося после смерти ее матери ФИО2, так как принимала участие в судебных заседаниях, поэтому, он считает, что ФИО3 пропустила срок для принятия наследства по неуважительным причинам и в его восстановлении следует отказать. Истец ФИО3 и представитель ответчика ФИО6 хотят любым способом уменьшить его долю в наследственной массе, в связи, с чем и было подано в суд данное исковое заявление. В настоящее время он оформил право собственности на недвижимое имущество, оставшееся после смерти отца, которому оно перешло от матери ФИО2- его бабушки.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО6 суду пояснила, что ранее, в суде рассматривалось дело по спору о наследстве ФИО2 и ФИО1, решение по данному делу было вынесено 16.12.2015 года, с учетом апелляционного определения Верховного суда РМ от 01.03.2016г. В судебных заседаниях при рассмотрении указанного дела, ФИО3 имея возможность, отказалась от принятия наследства после матери и принимать его была не намерена. В настоящее время, она заболела и нуждается в денежных средствах не лечение и проведении операции, поэтому обратилась в суд с данным иском, в удовлетворении которого она не возражает.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 16.06.2016г. ФИО5 принадлежат на праве общей долевой собственности, ? доля в праве на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу РМ, <адрес>, а также, земельный участок расположенный по адресу: РМ, <адрес>(л.д.45,46,47).

Согласно свидетельства о государственной регистрации от 07.06.2016г. ФИО7 принадлежит на праве собственности, доля в праве ? на земельный участок, жилой дом, расположенные по адресу РМ, <адрес>, а также земельный участок расположенный по адресу: РМ, <адрес>.

Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г.№9 «О судебном практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании истец ФИО3 не отрицала факт того, что знала о том, что между наследниками к имуществу ее матери ФИО2 и наследником к имуществу ее брата ФИО1 ФИО7 возник спор, который был разрешен в судебном порядке. Она, также, принимала участие в судебном процессе, но в спор между наследниками не вступала и не желала принимать наследство после смерти матери.

Из решения Ромодановского районного суда РМ от 16 декабря 2015г. по иску ФИО5 к ответчикам ФИО7, администрации Кочуновского сельского поселения Ромодановского муниципального района РМ, третьим лицам ФИО8, ФИО3 и по встречному иску ФИО7 к ответчику ФИО5, следует, что ФИО3 в судебном заседании пояснила, что наследство после смерти матери ФИО2 не принимала и не намерена принимать его.

Этим же решением суда, с учетом апелляционного определения Верховного суда РМ от 01.03.2016г., признано за ФИО5 право собственности в порядке наследования на 1/2 долю наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО2, а за ФИО7 право собственности в порядке наследования на принадлежащее его отцу ФИО1 1/2 долю имущества, оставшегося после смерти ФИО2

Согласно наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., Врио нотариуса Ромодановского нотариального округа РМ 10.05.2017 года было письменно сообщено ФИО3 о пропуске ею установленного законом шестимесячного срока принятия наследства после смерти ФИО2 и рекомендовано разрешить ситуацию в судебном порядке.

Таким образом, ФИО3 было достоверно известно о смерти своей матери ФИО2 и наличии спора между наследниками как к имуществу оставшегося поле смерти последней, так и к имуществу оставшегося после смерти ФИО1 Однако, ею не было принято действий на вступление в наследственные права, более того, ее поведение в судебном заседании при рассмотрении спора между наследниками, свидетельствует о том, что она фактически отказалась от притязаний на наследство после смерти своей матери ФИО2

Кроме этого, следует отметить, что после вступления решения Ромодановского районного суда РМ в законную силу, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Верховного суда РМ от 01 марта 2016г., где был разрешен вопрос, в том числе и о наследстве ФИО2, прошло значительное время - более года.

На основании доказательств, представленных участниками процесса, суд приходит к выводу, что истцом ФИО3 не предоставлено суду убедительных доказательств свидетельствующих об уважительности пропуска шестимесячного срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ее матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ Доказательств того, что ею фактически было принято наследство, также не предоставлено.

В связи с чем, иск ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ромодановский районный суд РМ.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия В.Н.Карякин

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2017г.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия В.Н.Карякин