Решение № 2-2512/2020 2-2512/2020~М-2391/2020 М-2391/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2512/2020

Дело № 2-2512/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Якуповой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "Бастион"» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №

В соответствии с условиями данного договора ООО «Специализированный застройщик «Бастион» обязалось построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать объект долевого строительства – <адрес> участнику долевого строительства в срок не позднее сентября 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав права и обязанности по договору долевого строительства переданы ФИО1 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства передан истцу.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 100 312 рублей 50 копеек.

Просит: взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бастион» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 312 рублей 50 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бастион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит снизить размер неустойки и представить отсрочку исполнения решения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Части 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривают, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта движимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Бастион» и ФИО2 был заключён договор участия в долевом строительстве №. Объектом по договору является однокомнатная квартира с условным №, общей площадью 49,64 кв.м., в жилом <адрес>.

Стоимость квартиры по договору составила 2 250 000 рублей, которая оплачена участником долевого строительства в полном объеме.

В соответствии с пунктами 2.3 и 7.3 срок окончания строительства эксплуатацию определен 2 кварталом 2019 года, передача квартиры участнику долевого строительства осуществляется в сентябре 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, ФИО3 заключен договор уступки прав по договору участия за счет кредитных средств, согласно которому истцу переданы права и обязанности по договору участия в долевом строительстве №

Поскольку по условиям договора передача спорного объекта участнику долевого строительства должна была быть произведена до 30 сентября 2019 года, то с 1 октября 2019 у истца возникло право по начислению предусмотренной статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ неустойки.

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г.), к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о долевом участии).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Бастион» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что объект долевого строительства был ему передан в марте 2020 года.

Таким образом, период начисления неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах исковых требований).

По информации Банка России ставка рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 6,25% годовых.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 312 рублей 50 копеек, исходя из следующего расчета 2 250 000 рублей * 107 дней просрочки * 2 * 1/300 * 6,25% : 2 (количество участников договора).

При этом, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как усматривается из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при его привлечении к гражданской ответственности.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства дела: длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжких последствий для истца в результате просрочки исполнения обязательства ответчиком, приобретение права требования жилья после истечения установленного договором срока ввода дома в эксплуатацию.

Учитывая характер и степень вины ООО «Специализированный застройщик «Бастион» в нарушении сроков передачи квартиры, длительность неисполнения обязательств, отсутствие доказательств причинения истцу неблагоприятных последствий из-за нарушения ответчиком обязательства по договору, а также и то, что заключая ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав по договору участия за счет кредитных средств, истец заведомо знал о нарушении срока передачи объкта, суд полагает снизить размер неустойки, определив сумму ее взыскания в размере 50 000 рублей, что, по мнению суда, способствуют восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый с 3 апреля 2020 года до 1 января 2021 года. В отношении уплаты неустойки (пени), требования о которой были предъявлены к исполнению застройщику до 3 апреля 2020 года, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

Ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения не подлежит удовлетворению, поскольку требования о взыскании неустойки предъявлены истцом 17 сентября 2020 года, то есть за пределами срока, установленного Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года N 423.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, то они подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Права ФИО1 на своевременную передачу ему квартиры были ответчиком нарушены.

Учитывая степень нравственных страданий истцов, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 рублей в счёт компенсации морального вреда, отказав в остальной части иска о компенсации морального вреда.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также установлено, что при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования ФИО1 добровольно ООО «Специализированный застройщик «Бастион» не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 25 250 рублей (50 000 рублей + 500 рублей) : 2).

Оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бастион» в доход местного бюджета пошлину в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "Бастион"» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "Бастион"» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 25 250 рублей, отказав ФИО1 в удовлетворении остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "Бастион"» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "Бастион"» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2020 года.

Судья: И.Г. Шушлебина