Решение № 2-2313/2017 2-2313/2017~М-2078/2017 М-2078/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2313/2017

№ 2-2313/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 1 августа 2017 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Перепеченовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании суммы займа, мотивируя свои требования тем, что в декабре 2013 года она передала ФИО2 денежные средства в размере 270000 руб. на срок до <дата>, о чем <дата> ответчиком была написана собственноручная расписка. Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, то просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 270000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу возможности принятия судом признания иска ответчиком, поскольку данное признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа и его условия могут быть подтверждены распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что в 2013 году ответчик ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 270000 руб. на срок до конца августа 2016 года. Сумма займа получена ответчиком в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Однако обязательства со стороны ФИО2 не исполнены, и до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку суду не представлено доказательств, достоверно подтверждающих возврат ответчиком истцу суммы долга в полном объеме, согласно договоров займа от 2013 года, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга следует признать обоснованными и удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В судебном заседании ответчику разъяснены последствия признания иска. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы в связи с обращением в суд.

Понесенные истцом судебные расходы, подтверждены соответствующей квитанцией, представленной в материалы дела.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере в размере 5900 руб. подлежат возмещению ответчикомв полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком ФИО2 в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 270000 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья: подпись Омарова И.В.