Постановление № 5-437/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 5-437/2017Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) - Административные правонарушения Дело: № _______ по делу об административном правонарушении г. Новокузнецк 24 августа 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП в отношении ФИО1, ........ В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое рассмотрение его дела судом. В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации обадминистративных. Статья 25.15 КРФ об АП, предусматривая достаточно широкий круг средств, которые могут быть использованы для извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, содержит общее для всех форм извещения требование - фиксирование факта получения сообщения адресатом, позволяющее удостовериться в его надлежащем извещении. Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 3) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КРФ об АП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КРФ об АП в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения. Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 3) конкретизирует это положение, указывая, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях, исходя из положений ч. ч. 2 и 3 ст. 25.1 КРФ об АП, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 г. N 3). Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КРФ об АП, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела. Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ). ФИО1 указал свое место жительства по адресу: ул.....г....., в ул.....г..... (л.д. 7), что также усматривается из протокола (л.д. 6) и информации (л.д. 8). Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ). Таким образом, суд, принял все меры к их надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ФИО1.При начале рассмотрения дела в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КРФ об АП. Суд установил, что ФИО1, извещен о производстве по делу в установленном порядке, имеется уведомление (л.д. 17), согласно определения от .. .. ....г.. в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 27.1 КРФ об АП, принята мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении привод ФИО1 (л.д. 18,19). Из рапорта усматривается, что ФИО1 по адресу: ул.....г....., в ул.....г..... не проживает (л.д. 20). Таким образом, уважительности причин неявки ФИО1 не представил, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1. .. .. ....г. в 21 часов 10 минут ФИО1 по ул.....г....., громко выражалсягрубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то естьнарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей, рапортом сотрудника полиции. Суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП установленной. При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 суд устанавливает полное признание обстоятельств (л.д.6), его имущественное положение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ст. 20.1 ч.1 КРФ об АП, Признать ФИО1, .. .. ....г. года рождениявиновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей в доход государства. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в любом отделении Сбербанка РФ в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу. Административный штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: Получатель УФК по Кемеровской области (МОМВД России «Беловский» по Кемеровской области) ИНН <***>, КПП 420201001, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, г. Кемерово. Назначение платежа, административный штраф. КБК 18811690040040000140, БИК 043207001, ОКАТО 32707000. За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд Кемеровской области в течение 10 дней с момента его получения. Судья: В.Г. Дементьев Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Дементьев Виктор Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № 5-437/2017 Постановление от 7 декабря 2017 г. по делу № 5-437/2017 Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № 5-437/2017 Постановление от 4 ноября 2017 г. по делу № 5-437/2017 Постановление от 15 октября 2017 г. по делу № 5-437/2017 Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № 5-437/2017 Постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № 5-437/2017 Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № 5-437/2017 Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № 5-437/2017 Постановление от 30 июля 2017 г. по делу № 5-437/2017 Постановление от 13 июля 2017 г. по делу № 5-437/2017 Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № 5-437/2017 Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № 5-437/2017 Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № 5-437/2017 Постановление от 24 марта 2017 г. по делу № 5-437/2017 Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 5-437/2017 Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 5-437/2017 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |