Решение № 2-749/2024 2-749/2024~М-677/2024 М-677/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-749/2024

Дело №

УИД 26RS0№-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 октября 2024 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре Гашимовой О.Н.,

с участием

истца ФИО1,

истца ФИО2,

представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – адвоката Заведеева Г.А., представившего удостоверение № и ордер № С361613 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № С361618, а также доверенности,

представителя ответчика АО «Григорополисское» - ФИО3, представившей доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО «Григорополисское» о признании действий незаконными и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к АО «Григорополисское» о признании действий незаконными и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО1 и ФИО2 проживают по адресу <адрес> (земельный участок с КН №).

Через дорогу от их дома, примерно в 50 метрах расположен участок земель сельскохозяйственного назначения с <адрес>, колхоз «Россия», используемое АО «Григорополисское».

ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили, что данное поле обработано пестицидами, о чем свидетельствовала табличка «Внимание опасно! Обработано пестицидами».

Данный факт, а также факт заправки пестицидов в емкости трактора в непосредственной близости от жилых домов был зафиксирован на камеру мобильного телефона.

От обработанного поля исходил резкий, неприятный запах, от которого нельзя было нигде укрыться, даже в собственном жилище, ФИО1 и ее муж ФИО2 почувствовали недомогание, у них обострились хронические болезни.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 пришлось обратиться к врачу с жалобами на головную боль, шум в ушах, колебание и повышенное АД, нарушение сна, раздражительность, нарушение координации движений, снижение памяти, рассеянность, ухудшение внимания. Врач диагностировала синдром эндогенной и экзогенной интоксикации.

На запрос адвоката Межрайонный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> № сообщил, что «обращение (вх. №/ж от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу применения пестицидов и агрохимикатов при обработке поля для выращивания сельскохозяйственных культур, расположенного рядом с жилым домом гр. ФИО1 рассмотрено в пределах предоставленных полномочий. По данному факту ранее вынесены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; объект АО «Григорополисское» внесен в план профилактических визитов».

<адрес> рассмотрено обращение адвоката о нарушении требований федерального законодательства по безопасному обращению с пестицидами и агрохимикатами. В ходе проверочных мероприятий доводы, указанные в обращении, нашли свое подтверждение. Проверкой доводов обращения установлено, что АО «Григорополисское», в нарушение требований федерального законодательства, на земельном участке с кадастровым номером: 26:04:000000:6175, проведена наземная обработка сельскохозяйственных культур пестицидами и агрохимикатами на небезопасном расстоянии от населенного пункта <адрес>. В связи с этим прокуратурой района в отношении АО «Григорополисское» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.3 КоАП РФ». Статья 8.3. КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами.

Считают, что ответчиком АО «Григорополисское» нарушены права истцов как на жилище, так и на благоприятную окружающую среду.

<адрес> установлено, что ответчик АО «Григорополисское» проводил наземную обработку сельскохозяйственных культур пестицидами и агрохимикатами на небезопасном расстоянии от населенного пункта <адрес>, в непосредственной близости от жилища истца.

Ответчиком представлено Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №/-8131 начальника отдела земельного надзора Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору установлено, что АО «Григорополисское» зарегистрировано в реестре системы «Цербер» как хозяйствующий субъект, имеет 3 площадки с видом надзора «пестициды и агрохимикаты».

В площадке № RU026:60262588 АО «Григорополисское» (земельные участки) указан земельный участок с кадастровым номером 26:04:000000:6175, площадь 1.866 га, согласно видеозаписям от ДД.ММ.ГГГГ обработку которого производило АО «Григорополисское» в непосредственной близости от <адрес>, через дорогу от жилых домов (мене 300 метров).

В актах от ДД.ММ.ГГГГ №, 874241, 874243 отражена информация о применении пестицидов Гарпун (115+106 г/л) и Гейзер (300+45 г/л), которые имеют 2 класс опасности для человека, и Бентасил (480 г/л), имеющий 3 класс опасности для человека.

В ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований установлено, что в журнале «Применение ПА» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются 210 записей, состоящие из 91 актов применения. Из них 90 актов применения на участке с идентификатором 673227 с кадастровым номером №.

Данные сведения были получены в электронном виде и распечатан журнал «Применение ПА» и 51 акт применения пестицидов и агрохимикатов 2, 3 класса опасности для человека на участке с идентификатором 673227.

Считают, что указанные документы подтверждают деятельность ответчика АО «Григорополисское», отнесенную к категории чрезвычайно высокого риска без соблюдения санитарно-защитной зоны населенного пункта <адрес>.

Также из сети Интернет распечатаны общедоступные данные из справочников пестицидов и агрохимикатов с указанием названия пестицида и установленного класса опасности для человека.

Представитель ответчика представил копию плана расположения полей АО «Григорополисское» на котором отсутствует обозначение санитарной зоны вокруг хутора.

То есть деятельность ответчика носит системный характер и ее нельзя отнести к ошибкам отдельных работников.

Ответчик АО «Григорополисское» в нарушение п. 278, 279 Санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 при проведении работ, отнесенных к категории чрезвычайно высокого риска изначально, не предполагал обеспечивать безопасность жителей <адрес>.

Считают, что деятельность ответчика АО «Григорополисское» по применению пестицидов и 2, и 3 класса опасности для человека, без соблюдения санитарно-защитной зоны населенного пункта, имеет высший класс опасности для человека и несет чрезвычайно высокие риски для населения <адрес>.

<адрес> имеет всего две <адрес>, а также несколько переулков и окружен полями АО «Григорополисское».

Считают, что при осуществлении хозяйственной деятельности, связанной с воздействием на природную среду, АО «Григорополисское» были нарушены приведенные нормы права, а также Конституционное право истцов на благоприятную окружающую среду, чем был причинен моральный вред.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования истцы просят признать незаконными действия АО «Григорополисское» по проведению наземной обработки сельскохозяйственных культур пестицидами и агрохимикатами на небезопасном расстоянии от населенного пункта <адрес>, м.о. <адрес> осуществляемые в период с 2022 года по 2024 год, взыскать с АО «Григорополисское» в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей каждому.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 адвокат Заведеев Г.А. в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме

Представитель ответчика АО «Григорополисское» ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ч. 1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" указано, что вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" указано, что порядок применения пестицидов и агрохимикатов определяется федеральными органами исполнительной власти в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами с учетом фитосанитарной, санитарной и экологической обстановки, потребностей растений в агрохимикатах, результатов оценки качества земель, состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, определенного на основании проведенных почвенных, геоботанических и других обследований земель сельскохозяйственного назначения, а также с учетом рационов животных.

Безопасность применения пестицидов и агрохимикатов обеспечивается соблюдением установленных регламентов и правил применения пестицидов и агрохимикатов, исключающих их негативное воздействие на здоровье людей и окружающую среду.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40 утверждены Санитарные правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда", согласно пункту 273 которых Применение пестицидов и агрохимикатов в каждом конкретном случае проводится в соответствии с Государственным каталогом пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации "3" (далее - Каталог) и Санитарными правилами. Не допускается превышение норм расхода и увеличение кратности обработок, указанных в Каталоге, применение пестицидов в период установленного срока ожидания (периода после последней обработки препаратами до сбора урожая).

Все работы по применению пестицидов и агрохимикатов должны регистрироваться в журнале за подписью руководителя работ и уполномоченных должностных лиц организаций, где проводились указанные работы (пункт 275 СП ДД.ММ.ГГГГ-20).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 490-ФЗ "О пчеловодстве в Российской Федерации" не позднее чем за три дня до проведения работ по применению пестицидов и агрохимикатов лица, ответственные за проведение таких работ, обеспечивают доведение до населения населенных пунктов, расположенных на расстоянии до 7 километров от границ запланированных к обработке пестицидами и агрохимикатами земельных участков, через средства массовой информации (радио, печатные органы, электронные и другие средства связи и коммуникации) информации о таких работах (пункт 1).

В пункте 2 этой же статьи предусмотрено, что информация о запланированных работах по применению пестицидов и агрохимикатов должна содержать следующие сведения: 1) границы запланированных к обработке пестицидами и агрохимикатами земельных участков; 2) сроки проведения работ; 3) способ проведения работ; 4) наименования запланированных к применению пестицидов и агрохимикатов и классы их опасности; 5) сведения об опасных свойствах запланированных к применению пестицидов и агрохимикатов; 6) рекомендуемые сроки изоляции пчел в ульях.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 проживают по адресу <адрес>.

Через дорогу от дома истцов на расстоянии не более 50 м. расположен земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, используемым АО «Григорополисское».

Согласно представленных видеозаписей АО «Григорополисское» производило обработку земельного участка с кадастровым номером № расположенных в непосредственной близости от <адрес>, через дорогу от жилого дома истцов (менее 300 метров) в следующие даты: 15.04.2023г., 28.04.2023, 22.05.2023г., 18.04.2024г., 13.05.2024г., 22.05.2024г.

Из видеозаписей также следует, что поля АО «Григорополисское» обрабатываются спецтехникой, которую заправляют на дороге, расположенной между полем и домом Р-вых.

Постановлением начальника отдела земельного надзора Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору №/-8131 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Григорополисское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 КРФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа 10 000 рублей.

Из постановления следует, что АО «Григорополисское» зарегистрировано в реестре системы «Цербер», как хозяйствующий субъект и имеет 3 площадки с видом надзора «пестициды» и «агрохимикаты». В площадке № RU026:60262588 АО «Григорополисское» (земельные участки) указан земельный участок с кадастровым номером №, площадь 1.866 га. Во ФГИС ППА Сатурн в журнале «Контрагенты и иные юридические лица» контролируемое лицо имеет идентификатор №. В журнале «Применение ПА» отражено 125 актов применения пестицидов и агрохимикатов на площадке с кадастровым номером 26:04:000000:6175. Однако в журнале «Записи о планируемом применении ПАТ» не размещены планы применения пестицидов и агрохимикатов.

В журнале «Применение ПА» не отображены акты применения за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. В актах от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № отражена информация о применении пестицидов Гарпун (115+106 г/л) и Гейзер 300+45 г/л), которые имеют 2 класс опасности для человека, и Бентасил (480 г/л), имеющий 3 класс опасности для человека.

Истцы ФИО1 и ФИО2 обращались за медицинской помощью, что подтверждается талонами, а также историями обращений пациентов с 2015г.

Так, из истории обращений ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к врачу-терапевту в связи с заболеваниями. Из истории обращений ФИО2 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обращался к врачу-терапевту в связи с заболеваниями.

Из результатов анализа крови ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что проведена проверка крови на наличие пестицидов и агрохимикатов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что она работает врачом-терапевтом в <адрес>. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, многократно обращался к ней в периоды с ДД.ММ.ГГГГ, около 20 раз, последняя явка была ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обращался с жалобами на слабость, головокружение, повышение колебания артериального давления, это были признаки дискуляторной энцефалопатии, лечился он амбулаторно, ДД.ММ.ГГГГ он обращался с болями в области поясницы, ограничения подвижности, боли в суставах на тот момент был диагностирован остеохондроз позвоночника у взрослых, назначено лечение, нужна была консультация ревматолога в крае, ДД.ММ.ГГГГ также обращался с жалобами на слабость, головокружение, повышение колебаний артериального давления, повторно была диагностирована дискуляторная энцефалопатия. По ее рекомендации ФИО4 поехал к ревматологу, получил консультацию и ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен диагноз серопозитивный ревматоидный артрит – это аутоиммунное заболевание, которое могут провоцировать вирусные инфекции, наследственность, ослабленный иммунитет. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с назначениями, которые они контролировали и по рекомендации ревматолога назначали какие требовались анализы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он пять раз обращался по поводу серопозитивного ревматоидного артрита, так как краевым ревматологам было рекомендовано установление группы инвалидности. Препарат «Реамберин» назначен пациенту в качестве рекомендации для снятия синдрома, когда тот принимает много препаратов.

ФИО1 обращалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ это были обращения в количестве семи раз с повышением артериального давления, был установлен диагноз гипертоническая болезнь 2 стадии 2 степени, функциональный класс 2, и назначена антигерписивная терапия. ДД.ММ.ГГГГ обращалась с жалобами на повышение колебания артериального давления, слабость, утомляемость, ухудшение сна, расстройство, тревожность и раздражительность, был диагностирован диагноз дискуляторная энцефалопатии, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась по поводу гипертонической болезни. Они вскользь говорили о том, что у них обрабатываются поля пестицидами. Сдача анализов, крови назначались в связи с их хроническими заболеваниями.

По поводу анализа крови ФИО1 может сказать, что биохимический анализ крови содержит: общий анализ крови, АСТ, криатемин, глюкоза, мочевина, ревматоидный фактор, холестерин, данный анализ они назначают в комплексе пациентам с различными диагнозами с хроническими заболеваниями, в том числе при гипертонической болезни, когда у пациента регистрируются повторные кризисы. Пациентка жаловалась на слабость, утомляемость, на тяжесть в правом подреберье. Они не эксперты, не могут устанавливать причины, могут устанавливать только следствие. Анализ показал повышенный холестерин, это называется «неалкогольная жировая дистрофия печени», это происходит при неправильном питании.

Пестициды на всех влияют негативно, это проявляется по накопительной, если человек надышался, то будут симптомы отравления - тошнота, потеря сознания, гастроэнтерологические жалобы. С такими жалобами по отравлению Р-вы к ней не обращались. Диагноз отравление пестицидами им не устанавливался. Чтобы были обнаружены пестициды нужно сдать лабораторно кровь на наличие пестицидов. Это дорогостоящий анализ, который можно сдать самостоятельно.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении вреда необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер вреда.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании вреда.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии вреда причиненного истцам Р-вым. В судебном заседании не установлен факт причинно-следственной связи между заболеваниями супругов Р-вых и обработками полей, проводимыми АО «Григорополисское», поскольку ни ФИО1, ни ФИО2 не устанавливался диагноз отравление пестицидами и агрохимикатами, в их крови пестициды или агрохимикаты не обнаруживались, обращения к врачу-терапевту имели место в связи с наличием ряда хронических заболеваний у истцов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к АО «Григорополисское» о признании действий незаконными и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Маликова