Постановление № 1-389/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-389/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 29 августа 2017 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хамзиной Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Чирковой И.Д.,

представителя потерпевшего Потерпевший,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защиты в лице адвокатов Магзумова Р.Н., Полонской Н.В., Сливиной А.Г., Беркалиевой Г.Ш., защитника Мукорина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2016 года, ФИО1, не официально работающий разнорабочим в обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> ФИО2, работающий охранником ООО «<данные изъяты>», у которого ООО «<данные изъяты>» арендовало производственную базу по адресу: <адрес> а, ФИО3 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство вступили в предварительный сговор на тайное хищение части щебня фракции 5х20, массой 180 тонн, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на сумму <данные изъяты> рублей, в течение нескольких дней, при этом распределили между собой преступные роли.

Согласно распределенным ролям, в период с 5 по <дата>, ФИО3 должен будет найти покупателей с грузовыми автомобилями (в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) на похищенный щебень, в течение нескольких дней встретить их и сопроводить к производственной базе. После этого ФИО2 и ФИО1, согласно своим преступным ролям, должны будут осуществить беспрепятственный въезд на территорию производственной базы покупателей похищенного щебня на грузовых автомобилях, а также наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы никто не помешал их совместным преступным действиям. Далее неустановленное следствием лицо, согласно своей преступной роли, должно будет с помощью погрузчика загрузить часть щебня фракции 5x20, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на грузовые автомобили покупателей. Полученные денежные средства от продажи похищенного щебня, они должны будут поделить между собой.

В период с 5 по <дата>, в ночное время суток, ФИО3, в течение нескольких дней нашел покупателей на двух грузовых автомобилях марки «ШААНКСИ» грузоподъемностью 30 тонн каждый, встретил их и сопроводил к производственной базе, расположенной по адресу: <адрес> а. Далее ФИО2 и ФИО1 открыли ворота и беспрепятственно пропустили на территорию вышеуказанной производственной базы два грузовых автомобиля марки «ШААНКСИ» грузоподъемностью 30 тонн каждый, а после стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы никто не помешал их преступным действиям. После этого неустановленное лицо, согласно своей преступной роли, с помощью погрузчика загрузило часть щебня фракции 5x20, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на указанные грузовые автомобили, владельцы которых после погрузки расплатились за приобретенный щебень. Затем полученные денежные средства от продажи похищенного щебня ФИО2, ФИО1, ФИО3 и неустановленное лицо поделили между собой.

Таким образом, в период с 5 по <дата> в ночное время суток ФИО1, ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо, путем свободного доступа, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили часть щебня фракции 5x20, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», общей массой 180 тонн, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 тонну, на общую сумму <данные изъяты> рублей, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В начале октября 2016 года, ФИО1, не официально работающий разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», ФИО4, не официально работающий водителем погрузчика ООО «<данные изъяты>», ФИО2, работающий охранником ООО «<данные изъяты>», у которого ООО «<данные изъяты>» арендовало производственную базу по адресу: <адрес> а, и ФИО3 вступили в предварительный сговор на тайное хищение части щебня фракции 5х20, массой 180 тонн, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на сумму <данные изъяты> рублей, в течение нескольких дней, при этом распределили между собой преступные роли.

Согласно распределенным ролям в период со 2 по <дата> ФИО3 должен будет найти покупателей с грузовыми автомобилями (в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) на похищенный щебень, в течение нескольких дней встретить их и сопроводить к производственной базе. После этого ФИО2 и ФИО1, согласно своим преступным ролям, должны будут осуществить беспрепятственный въезд на территорию производственной базы покупателей похищенного щебня на грузовых автомобилях, а также наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы никто не помешал их совместным преступным действиям. Далее ФИО4, согласно своей преступной роли, должен будет с помощью погрузчика загрузить часть щебня фракции 5x20, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на грузовые автомобили покупателей. Полученные денежные средства от продажи похищенного щебня, они должны будут поделить между собой.

В период со 2 по <дата>, в ночное время суток, ФИО3 в течение нескольких дней нашел покупателей на двух грузовых автомобилях марки «ШААНКСИ» грузоподъемностью 30 тонн каждый и двух грузовых автомобилях марки «КАМАЗ» грузоподъемностью 15 тонн каждый, на похищенный щебень, встретил их и сопроводил к производственной базе, расположенной по адресу: <адрес> а. Далее ФИО2 и ФИО1 открыли ворота и беспрепятственно пропустили на территорию вышеуказанной производственной базы два грузовых автомобиля марки «ШААНКСИ» грузоподъемностью 30 тонн каждый и два грузовых автомобиля марки «КАМАЗ» грузоподъемностью 15 тонн каждый, а после стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы никто не помешал их совместным преступным действиям. После этого ФИО4, с помощью погрузчика загрузил часть щебня фракции 5x20, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на указанные грузовые автомобили, владельцы которых после погрузки расплатились за приобретенный щебень. Затем полученные денежные средства от продажи похищенного щебня фракции 5x20, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 поделили между собой.

Таким образом, в период со 2 по <дата> в ночное время суток ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, путем свободного доступа, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили часть щебня фракции 5x20, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», общей массой 180 тонн, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 тонну, на общую сумму <данные изъяты> рублей, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Примерно <дата>, ФИО4, не официально работающий водителем погрузчика ООО «<данные изъяты>», ФИО2, работающий охранником ООО «<данные изъяты>», у которого ООО «<данные изъяты>» арендовало производственную базу по адресу: <адрес> а, и ФИО3 вступили в предварительный сговор на тайное хищение части щебня фракции 5х20, массой 30 тонн, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на сумму <данные изъяты> рублей, в течение нескольких дней, при этом распределили между собой преступные роли.

Согласно распределенным ролям примерно <дата>, ФИО3 должен будет найти покупателей с грузовыми автомобилями (в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), на похищенный щебень, встретить их и сопроводить к производственной базе. После этого ФИО2, согласно своей преступной роли, должен будет осуществить беспрепятственный въезд на территорию производственной базы покупателей похищенного щебня на грузовых автомобилях, а также наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы никто не помешал их совместным преступным действиям. Далее ФИО4, согласно своей преступной роли, должен будет с помощью погрузчика загрузить часть щебня фракции 5x20, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на грузовые автомобили покупателей. Полученные денежные средства от продажи похищенного щебня они должны будут поделить между собой.

Примерно <дата>, в ночное время суток, ФИО3 нашел покупателей на двух грузовых автомобилях марки «КАМАЗ» грузоподъемностью 15 тонн каждый на похищенный щебень, встретил их и сопроводил к производственной базе, расположенной по адресу: <адрес> а. Далее ФИО2 открыл ворота и беспрепятственно пропустил на территорию вышеуказанной производственной базы два грузовых автомобиля марки «КАМАЗ» грузоподъемностью 15 тонн каждый, а после стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы никто не помешал их совместным преступным действиям. После этого ФИО4, с помощью погрузчика, загрузил часть щебня фракции 5x20, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на указанные грузовые автомобили, владельцы которых после погрузки расплатились за приобретенный щебень. Затем полученные денежные средства от продажи похищенного щебня фракции 5x20, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», ФИО4, ФИО2 и ФИО3 поделили между собой.

Таким образом, примерно <дата> в ночное время суток ФИО2, ФИО3 и ФИО4, путем свободного доступа, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили часть щебня фракции 5x20, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», общей массой 30 тонн, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 тонну, на общую сумму <данные изъяты> рублей, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с предъявленными им обвинениями согласились, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия своих заявлений, делают это добровольно и после проведения консультации с защитниками, согласны с предъявленными им обвинениями, вину признают в полном объеме, с квалификацией содеянного согласны, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства им понятен.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитники выразили свое согласие о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что обвинения, предъявленные ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, являются обоснованными, поскольку подтверждаются всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает десяти лет лишения свободы, требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, суд считает возможным в соответствии со ст. 314 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оснований, препятствующих постановлению приговора в особом порядке и влекущих прекращение уголовного дела, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по преступлению в период с 5 по <дата>, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по преступлению в период со 2 по <дата>, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

по преступлению в период с 5 по <дата>, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по преступлению в период со 2 по <дата>, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по преступлению от <дата>, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

по преступлению в период с 5 по <дата>, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по преступлению в период со 2 по <дата>, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по преступлению от <дата>, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО4:

по преступлению в период со 2 по <дата>, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по преступлению от <дата>, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, в судебном заседании от представителя потерпевшего Потерпевший поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ввиду примирения с последними, так как представитель потерпевшего Потерпевший претензий к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не имеет, причиненный потерпевшему вред заглажен в полном объеме.

В свою очередь подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не возражали против прекращения уголовного дела ввиду их примирения с потерпевшим, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме.

Рассмотрев данное заявление, выслушав стороны, в том числе подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, согласных на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, выслушав мнение защитников, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ввиду примирения с потерпевшим, так как соблюдены все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, вину полностью признали, раскаялись в содеянном, не судимы, то есть являются лицами, впервые совершившими преступления средней тяжести, характеризуются положительно, от представителя потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, так как он с ними примирился, претензий к ним не имеет, поскольку причиненный вред заглажен, сами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 согласны на прекращение уголовного дела в отношении них на этих основаниях, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим, так как не имеется никаких препятствий для прекращения уголовного дела. При этом как подсудимые, так и представитель потерпевшего осознают последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: 4 полимерных пакета с щебнем оставить по принадлежности, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, детализации телефонных переговоров с абонентских номеров <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО4 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить ввиду примирения с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меры пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: 4 полимерных пакета с щебнем оставить по принадлежности, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, детализации телефонных переговоров с абонентских номеров <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течении 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.С. ЖОГИН