Решение № 2-1738/2018 2-1738/2018~М-1481/2018 М-1481/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1738/2018

Дело № 2-1738/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское «08» октября 2018 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» о признании незаконным договора страхования в части, взыскании величины утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее по тексту - ООО «Гелиос») о признании незаконным п. 5.3.1 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта в части, исключающей взыскание утраты товарной стоимости транспортного средства (далее - УТС), о взыскании страхового возмещения в виде УТС в размере 44600 руб. 00 коп., неустойки за период просрочки неуплаты с 19.07.2018 года по 22.08.2018 года в размере 91140 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 17400 руб., по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 112 руб. 50 коп.

В обоснование иска истцом указано, что 28 июня 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного имущественного страхования по многим рискам (КАСКО), в том числе и по риску «УЩЕРБ», автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В период действия указанного заключенного договора страхования, а именно 30 декабря 2016 года около 21 час 20 минут возле дома № 95 по ул. Свердлова в г. Златоусте Челябинской области водитель ФИО1, управляя застрахованным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушении пункта ПДД 10.1 произвел столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», под управлением Н.А.М. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Материал по ДТП был оформлен сотрудниками полиции. Истец обратился к ответчику с пакетом необходимых документов для выплаты страховой выплаты. Однако в установленный срок ответчиком страховое возмещение истцу выплачено не было. Согласно экспертному заключению ООО ЦО «Альтернатива» № от 01.03.2017 года размер УТС автомобиля истца марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составил 44600 руб. 00 коп. Расходы на оплату услуг оценки УТС составили 17400 рублей. Ответчиком была получена досудебная претензия истца о выплате указанного размера УТС. Однако, в течение 10 дней с момента получения данной претензии, то есть по 18.07.2018 года, ответчик в пользу истца выплату УТС не произвел. В связи с чем истец просит взыскать неустойку в период с 19.07.2018 года по 22.08.2018 года в размере 91140 руб. 00 коп. Из-за допущенного ответчиком прав истца как потребителя, последний испытал нравственные страдания, в связи с чем просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Кроме того, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя истец просит взыскать с ответчика штраф. Для восстановления нарушенного права истец вынужден был обратиться за юридической помощью, в связи с чем понес расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

Представитель истца К.А.П., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика также просил иск удовлетворить в полном объёме.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Гелиос» участия в судебном заседании не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение в том числе об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 июня 2016 года между ФИО1 и СК ООО «Гелиос» заключен договор добровольного страхования автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на срок с 29.06.2016 года по 28.06.2017 года, по рискам «Хищение», «Угон», «Ущерб», со страховой суммой 1400000 рублей, страховой премией 91140 рублей. Выгодоприобретателем по договору является ФИО1 Страховая премия оплачена единовременным платежом в полном объеме, что следует из представленной суду квитанции (л.д. 42,43).

Указанный договор страхования заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом от 03.02.2012 года, которые являются неотъемлемой частью договора (далее по тексту - Правила страхования).

30 декабря 2016 года около 21 час 20 минут в период действия заключенного сторонами договора страхования, возле дома АДРЕС водитель ФИО1, управляя застрахованным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушении пункта ПДД 10.1 произвел столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», под управлением Н.А.М. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Обстоятельства ДТП в судебном заседании не оспорены, подтверждаются материалами по факту ДТП, оформленными сотрудниками ГИБДД.

02 июля 2018 года ФИО1 направил в адрес ООО СК «Гелиос» досудебную претензию, в которой просил возместить ему страховое возмещение в части утраты товарной стоимости и расходов на услуги оценщика на общую сумму 58000 рублей. Претензия истца получена ответчиком 08 июля 2018 года (л.д. 8-9).

ООО СК «Гелиос» в ответе на претензию истца, ссылаясь на п. 5.3.1 Правил страхования, указало, что не покрывается моральный вред, убытки в виде неисполнения денежного обязательства, вызванного повреждением транспортного средства, утрата товарного вида и стоимости транспортного средства, неполученные доходы (упущенная выгода) (л.д. 41).

Согласно экспертному заключению ООО ЦО «Альтернатива» № от 01.03.2017 года размер УТС автомобиля истца марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составил 44600 руб. 00 коп. Расходы на оплату услуг оценки УТС составили 17400 рублей (л.д. 13-35).

В соответствии со ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», предусмотрено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность возмещения лицу убытков в меньшем размере, если это предусмотрено договором или законом.

Кроме того, в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, ободренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Полисом страхования № предусмотрено, что договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования наземного транспорта, которые являются неотъемлемой частью полиса.

В соответствии с пунктом 5.3.1 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта страхованием не покрывается моральный вред, убытки в виде неисполнения денежного обязательства, вызванного повреждением транспортного средства, утрата товарного вида и стоимости транспортного средства, неполученные доходы (упущенная выгода).

В связи с чем суд приходит к выводу, что условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрен объем ответственности страховой компании при наступлении страхового события, в который не включается возмещение величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

Оснований для признания пункта 5.3.1 Правил страхования, о чем заявлено в иске, не имеется, поскольку данное условие, в соответствии с которым стороны заключили договор добровольного страхования, не противоречит требованиям закона.

Таким образом, сторонами не было согласовано условие, предусматривающее обязанность ООО СК «Гелиос» возместить утрату товарной стоимости автомобиля, при этом условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ООО СК «Гелиос» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» о признании незаконным пункт 5.3.1 Правил страхования, взыскании величины утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Самусенко