Решение № 2-1146/2019 2-1146/2019~М-1205/2019 М-1205/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1146/2019

К делу 2-1146/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа «25» июня 2019года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жванько З.И.,

при секретаре Журавлеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Дом РФ» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Банк Дом РФ» обратился в суд к ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований сослались на то, что 02.10.2014 года АКБ «Российский капитал» заключили кредитный договор за № «000» с ФИО1 путем акцепта оферты со стороны заемщика.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: заявление (оферта) на предоставление кредита по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения» по программе «кредит надежный»; «общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ОАО); тарифы АКБ «Российский капитал» (ОАО) по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения» по программе «кредит надежный»; рассмотрев заявление, истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 320 000 рублей за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 22,9 % годовых, был открыт счет 000 сумма кредита была перечислена на указанный банковский счет, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, поступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

Таким образом, истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении договора, а ответчик в свою очередь воспользовался представленными денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 05.04.2017 года банком было направлен требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

С 02.10.2015 года по 27.08.2018 года ФИО1 не оплатил просроченную задолженность.

До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

В соответствии с расчетом от 27 августа 2018 года сумма полной задолженности составила 577 131,90 рублей.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением заемщика обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить, заявленные в досудебном порядке требования банка, кредитный договор подлежит расторжению.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Дом РФ» задолженность по кредитному договору в размере 577 131,90 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 971,32 рублей; расторгнуть кредитный договор 000/КФ-14 от 02.10.2014 года, заключенный между ФИО1 и АКБ «Российский капитал» (ОАО).

Представитель истца АО «Банк Дом РФ», надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно искового заявления, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования АО «Банк Дом РФ», подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)».

«Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства» (ст. 348 ГК РФ). В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом АО «Банк Дом РФ» ни полностью, ни частично.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные АО «Банк Дом РФ» требования о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 577 131,90 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт заключения между сторонами кредитного договора в письменной форме, с залогом по ипотеку, доказательств о том, что задолженность ФИО2, ФИО3 погашена, не имеется.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой

стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Дом РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 971,32 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Дом РФ» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Дом РФ» задолженность по кредитному договору в размере 577 131,90 рублей (пятьсот семьдесят семь тысяч сто тридцать один рубль 90 копеек).

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 971,32 рублей ( четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят один рубль 32 копейки).

Расторгнуть кредитный договор 000 от 02.10.2014 года, заключенный между ФИО1 и АКБ «Российский капитал» (ОАО).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края З.И.Жванько