Решение № 2-4189/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-1045/2025

КОПИЯ Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань 27 ноября 2025 года

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обосновании исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:55 часов в <адрес> (напротив <адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате указанного события транспортное средство ФИО1 получило механические повреждения.

Водитель транспортного средства Volkswagen Passat госномер №, в нарушении п. 2.5. ПДД скрылся с места ДТП.

По информации из базы данных ФИС ГИБДД-M автомобиль Volkswagen Passat госномер № принадлежит ФИО2 Сведений о наличии ОСАГО у ответчика истцовая сторона не располагает.

Согласно экспертному заключению № транспортного средства Opel Astra № № стоимость восстановительных расходов транспортного средства без учета износа составляет 180 677,10 рублей.

На основании изложенного, истица ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в виде ущерба, связанного с дорожно-транспортным происшествием в размере 180 677,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 814 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, юридические услуги в размере 7 000 рублей.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просил удовлетворить иск в заявленном размере.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, при вынесении решения ходатайствовал о перераспределении судебных расходов с учетом расходов, понесенных по оплате судебной экспертизы и расходов по оплате услуг представителя.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданско-процессуального РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

Статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ: 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 указанного Федерального закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, напротив <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Opel Astra госномер № rus который был припаркован возле дома и автомобиля Volkswagen Passat госномер № rus под управлением собственника ответчика ФИО2, который при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль, принадлежащей истице, после совершения ДТП ответчик скрылся с места ДТП.

По возбужденному делу об административном правонарушении органами ГИБДД вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке.

С целью определения причиненного истцу ущерба, истица обратилась к экспертное учреждение об определении размера восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства.

В соответствие с актом экспертного исследования № выполненного ООО Бюро оценки «Альянс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы без учета износа составила 180 677,10 рублей. Стоимость экспертного исследования составила 4 000 рублей.

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная экспертиза, которая поручена ООО «Центральное бюро судебных экспертиз». Согласно заключению экспертного заключения, повреждения переднего бампера в передней центральной его чал (характер и перечень обнаруженных повреждений) на транспортном средстве марки Opel Astra государственный регистрационный знак № регион не соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения в виде разрыва пластика в правой боковой части облицовки переднего бампера, прогибы металла на крыле переднем правом, разрывы пластика на подкрылке переднем правом (характер и перечень обнаруженных повреждений) на транспортном средстве марки Opel Astra государственный регистрационный знак № регион не противоречат обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Opel Astra государственный регистрационный знак № регион, исходя из повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшему место 20 января 202 4 года, также учитывая год изготовления автомобиля, эксплуатационный износ и остаточный ресурс, по среднерыночным ценам, без учета износа и с учетом износа составляет: без учета эксплуатационного износа - 49 457,04 рублей, с учетом эксплуатационного износа - 24 118,31 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Opel Astra государственный регистрационный знак № регион, исходя из повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, также учитывая год изготовления автомобиля, эксплуатационный износ и остаточный ресурс в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, составляет: без учета эксплуатационного износа - 44 100 рублей; с учетом эксплуатационного износа - 26 300 рублей.

Менее затратные способы ремонта автомобиля Opel Astra государственный регистрационный знак № регион в результате дорожно-транспортного происшествия без ухудшения состояния транспортного средства: замена и окраска крыла переднего правого, замена подкрылка переднего правого.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о возмещении ей ущерба, причиненного ДТП суд признает законными и обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично, в размере, установленном судебной автотехнической экспертизой.

На основании статьи 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статье 94 Гражданско-процессуального кодекса РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (истице – 27,37%, ответчику - 72,63%).

На основании статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг заключенному между истцом и ФИО5 Стоимость работ по договору составляет 7 000 рублей, заявителем в суд представлена квитанция об оплате оказанных юридических услуг и акт выполненных работ (подготовка иска в суд).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг заключенному между ответчиком и ФИО6 Стоимость работ по договору составляет 45 000 рублей, заявителем в суд представлены квитанции об оплате оказанных юридических услуг (подготовка и подача возражений, ходатайств, участие при рассмотрении дела судом в Лениногорском городском суде РТ и в Кировском районном суде города Казани).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательств неразумного (чрезмерного) характера судебных издержек суду с каждой сторон не представлено.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, позиции сторон, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы сторон на оплату услуг представителей по соглашению об оказании юридических услуг законными и обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению, однако частично – в пользу каждого пропорционально удовлетворенным требованиям:

Истцом суду представлены доказательства несения дополнительных расходов, связанных с ДТП: 4 000 рублей по оплате услуг эксперта, что подтверждается приложенными к материалу дела платежными документами.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы, поскольку данные расходы подтверждены документально и входят в число расходов подлежащих взысканию, и явились необходимые для истца, однако так же в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям.

В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 814 рублей.

Расходы по оплате проведения судебной экспертизы составили 40 000 рублей, которые были оплачены ответчиком (15 000 рублей помещены на депозит УСД РТ, 25 000 рублей оплачены непосредственно экспертному учреждению).

Указанные расходы подлежат взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям каждой из сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194–198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 49 457,04 рублей, расходы на оплату оценщика в размере 1 094,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 317,60 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 915,90 рублей.

Остальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения судебных расходов по проведению судебной экспертизы в размере 29 052 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 32 683,50 рублей.

Денежные средства, перечисленные ФИО2 на депозит Управления Судебного Департамента РТ перечислить на счет общества с ограниченной ответственностью «Центральное бюро судебных экспертиз» (ИНН №) в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения затрат на проведение судебной автотехнической экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного

Суда города Казани А.В. Наумова