Решение № 2-1682/2021 2-1682/2021~М-1228/2021 М-1228/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1682/2021

№ 2-1682/2021

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 июня 2021 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при помощнике судьи Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 27 июня 2014 г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №№ о предоставлении последнему кредита в размере 170 000 рублей сроком до 27 июня 2017 г. с процентной ставкой 25,97% годовых.

20 июня 2019 г. между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «ТРАСТ».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, ООО «ТРАСТ» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 27 июня 2014 г. в размере 97 375 рублей 72 копейки, в том числе 85 682 рубля 94 копейки – сумма основного долга, 6 692 рубля 78 копеек – сумма просроченных процентов, 5000 рублей – сумма неустойки, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 121 рубля 27 копеек.

Представитель истца - ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 июня 2014 г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены кредитные денежные средства в размере 170 000 рублей сроком на 36 месяцев под 25,97 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования по кредитному договору №№ от 27 июня 2014 г. ООО «ТРАСТ», что подтверждается договором уступки требований № (л.д. 20).

О состоявшейся уступке права требования ООО «ТРАСТ» уведомило ответчика ФИО1, сообщив при этом сумму задолженности и способы оплаты задолженности (л.д.15).

Между тем заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов в установленные сроки надлежащим образом не исполнил.

Определением мирового судьи судебного участка №99 Волгоградской области от 31 мая 2019 г. отменен судебный приказ № от 08 ноября 2017 г. о взыскании кредитной задолженности с ФИО1

Согласно представленному ООО «ТРАСТ» расчету задолженность ФИО1 перед истцом составила: 85 682 рубля 94 копеек – по основному долгу, 6 692 рубля 78 копеек – по процентам за пользование кредитом, 5 000 рублей – неустойка, а всего – 97 375 рублей 72 копейки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный в материалы дела, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям кредитного договора.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору №№ от 27 июня 2014 г. в размере 97 375 рублей 72 копеек.

Вопреки доводам ответчика ФИО1 суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении иска по мотиву взыскания указанной кредитной задолженности в рамках рассмотрения иного гражданского дела.

Так, в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1853/2018 с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № № от 30 июня 2014 г. в размере 88 281 рубль 83 копейки.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 121 рубля 27 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №№ от 27 июня 2014 г. в размере 97 375 рублей 72 копеек, в том числе 85 682 рубля 94 копейки – сумма просроченного основного долга, 6 692 рубля 78 копеек – сумма просроченных процентов, 5 000 рублей – сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 121 рубля 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 г.

Судья Л.В. Данковцева