Решение № 2А-366/2024 2А-366/2024~М-317/2024 М-317/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2А-366/2024

Дело № 2а-366/2024

21RS0007-01-2024-000690-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Е.Д., при секретаре Казначеевой Т.В., с участием судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской ФИО2 Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании бездействия судебного пристава-исполнителя неправомерным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее – ООО «МКК УФ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Козловское РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии) ФИО1 о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав в обоснование заявленных требований следующее.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК УФ» (универсальный правоприемник ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования») в Козловское РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии был предъявлен исполнительный документ <число> от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской Республики, о взыскании с Ж. задолженности в размере 32 286 руб. 79 коп. <дата> судебным приставом-исполнителем Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 возбуждено исполнительное производство <число>-ИП. По состоянию на <дата> задолженность перед АО «МКК УФ» не погашена и составляет 32 286 руб. 79 коп. Истец считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе, по обнаружению движимого и недвижимого имущества, отсутствует направление запросов в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, ЦЗН, Гостехнадзор, УФМС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья), ФСИН России, запрос в нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, запрос о покупки авиа и железнодорожных билетов. Судебный пристав-исполнитель не направил ответ на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Ответ по существу заявленных требований взыскатель не получил. В заявлении о возбуждении содержалось следующее ходатайство: осуществить выход в адрес должника в соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) и наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; в соответствии со статьей 70 Федерального закона об исполнительном производстве обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; направить запрос в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации, с целью получения сведений о последнем месте работы должника либо информации о получении пенсии должником. Ранее направлена жалоба на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Однако, решение суда не исполнено, место получения доходов должника не установлено, полный комплекс мер по установлению имущественного положения должника не принят. Проверка исполнительного производства старшим судебным приставом на предмет принятия судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер принудительного исполнения не проводилась, указания по исполнительному производству начальником отдела (отделения) не давались. По состоянию на <дата> в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. В настоящее время на первое место в денежном обороте входят электронные деньги. В связи с заключением ФССП и крупными кредитными организациями договора об электронном документообороте, и возможности ФССП оперативно наложить арест и обратить взыскание на денежные средства, находящиеся в крупных кредитных организациях, должники в настоящее время предпочитают пользоваться электронными счетами в менее крупных банках и кредитных организациях. Судебным приставом-исполнителем не направлено постановление о розыске счетов и постановление об обращении взыскания на денежные средства в следующие кредитные организации: ООО «ОЗОН Банк», ООО «Вайлдберриз Банк», АО «Тинькофф Банк», КИВИ Банк АО, ООО НКО «ЮМани», AO «Яндекс Банк», ООО «ЯНДЕКС», ООО «Сеть Связной», ПАО «МегаФон», ПАО «МТС-Банк» и АО «Точка». Таким образом, полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Начальник отделения - старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО «МКК УФ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 в рамках исполнительного производства от <дата><число>-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 в рамках исполнительного производства от <дата><число>-ИП, выраженное в нарушении статьи 64.1, статьи 65, статьи 67, статьи 80, статьи 98 Федерального закона об исполнительном производстве; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: направить ответ на ходатайство о розыске должника и его имущества, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства, осуществить выход в адрес должника в соответствии со статьей 69 Федерального закона об исполнительном производстве и наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в том числе направить следующие запросы: в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), в ФНС о месте получения дохода; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, в Центр занятости населения; в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником; в Управление Миграционной службы о смене места регистрации, смене фамилии, в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья), в ФСИН России, в нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; в соответствии со статьей 70 Федерального закона об исполнительном производстве обратить взыскание на денежные средства, направить запросы в органы ЗАГСа, а в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствии со статьей 98 Федерального закона об исполнительном производстве обратить взыскание на доходы должника; в соответствии с пунктом 2 статьи 30, статьей 67 Федерального закона об исполнительном производстве вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества в соответствии с пунктом 10 статьи 64, статьей 65 Федерального закона об исполнительном производстве; вынести постановление о розыске счетов должника и постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ООО «ОЗОН Банк», ООО «Вайлдберриз Банк», АО «Тинькофф Банк», КИВИ Банк АО, ООО НКО «ЮМани», AO «Яндекс Банк», ООО «ЯНДЕКС», ООО «Сеть Связной», ПАО «МегаФон», ПАО «МТС-Банк», АО «Точка».

Информация о месте и времени рассмотрения административного дела размещена на сайте http://kozlovsky.chv.sudrf.ru Козловского районного суда Чувашской Республики в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Определением Козловского районного суда от <дата> к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 административные исковые требования не признала, представила отзыв, доводы которого поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Изучив доводы административного иска, письменных возражений на иск, исследовав материалы исполнительного производства <число>-ИП и представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 64 Федерального закона об исполнительном производстве приведен не являющийся исчерпывающим перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом закон не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить в рамках конкретного исполнительного производства. Выбор конкретных исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> с Ж. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» взыскана задолженность по договору микрозайма от <дата> № УФ-906/2552191 за период с <дата> по <дата> в размере 47 885 руб. 50 коп., из которых: 20 377 руб. 00 коп. – сумма займа, 27 508 руб. 50 коп. – проценты за пользование суммой займа, также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 818 руб. руб.29 коп.; всего взыскано 48 703 руб. 79 коп.

<дата> на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии возбуждено исполнительное производство 20425/22/21012-ИП.

В день возбуждения исполнительного производства и далее, в рамках электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, ФНС России, банки, регистрирующие органы, в том числе ГИБДД МВД, Росреестр, ЗАГС, а также операторам связи о наличии сведений о трудоустройстве, факте получения заработной платы, о наличии счетов, денежных средств на них, движимого и недвижимого имущества, о номере телефона должника.

Ответы на них получены.

Установлено, что согласно сведениям, представленным УГИБДД МВД по Чувашской Республике, за должником зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем вынесен запрет на совершение действий по регистрации; в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено, что должник трудовую деятельность осуществляет в обществе с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» <адрес>, в связи с чем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 %; согласно сведениям, представленным банками, на имя должника открыты банковские счета в ряде банков, на основании чего судебным приставом-исполнителем Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии в рамках исполнительного производства в соответствии со статьями 6, 7, 68, 69, 70 Федерального закона об исполнительном производстве вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены для исполнения; в рамках исполнительного производства <дата>, <дата> вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Также с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу регистрации должника: Чувашская Республика, <адрес>, д. Солдыбаево, <адрес>, мероприятия по к положительным результатам не привели, дом не пригоден к жилью, заброшен, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий; со слов соседей должник проживает по адресу: Московская <адрес>, ком. 1.

<дата> направлялось поручение <число> о проверке адреса регистрации должника в Подольское РОСП Московской <адрес>, ответа на который не получено.

Объем проведенной судебным приставом-исполнителем Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике работы по розыску принадлежащего Ж. недвижимого и движимого имущества, денежных вкладов в банках с целью исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> о взыскании долга в пользу АО «МКК УФ» подтверждается представленной в материалы дела сводкой по исполнительному производству <число>-ИП.

Также в рамках исполнительного производства было установлено, что Ж. является должником по алиментам на содержание детей; данное исполнительное производство находится на исполнении в УФССП по <адрес>, в связи с чем удержанная денежная сумма из заработной платы и иные поступления направляются в счет погашения долга по алиментам, поскольку согласно пункту 1 части 1 статьи 111 в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 не усматривается. Напротив, административным ответчиком применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Несовершение судебным приставом-исполнителем тех или иных исполнительных действий, на которые указывает административный истец в поданном в суд заявлении, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 допустила незаконное бездействие, с учетом объема совершенных ею исполнительных действий и принятых мер принудительного исполнения, при рассмотрении административного дела не установлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Таким образом, сам факт того, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к результату, на который рассчитывает взыскатель, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из совокупности установленных при рассмотрении административного дела обстоятельств и положений действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской ФИО2 Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской ФИО2 Сергеевны, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также предусмотренных статьями 64.1, 65, 67, 80 и 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения (применения) в рамках исполнительного производства действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на своевременное исполнение решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья Е.Д. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2024 года.