Решение № 12-189/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 12-189/2024

Дело № 12-189/2024

УИД 58RS0026-01-2024-000946-90


Р Е Ш Е Н И Е

г. Никольск

Пензенской области 05 декабря 2024 года

Судья Никольского районного суда Пензенской области Терёхин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда жалобу ООО «Тандем» на постановление №10677481240358952694 от 23.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО№10677481240358952694 от 23.10.2024, ООО «Тандем» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей, а именно за то, что 10.09.2024 года в 09:21:01 по адресу 50 км 750 метров а/д «Городище-Никольск-д.Ночка-граница области» Пензенская область, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. <№>, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «Тандем», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от <дата> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 года №2060, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей автопоезда, двигаясь с нагрузкой 30,5 т. на группу осей №1 при допустимой нагрузке 22,5 т. на группу осей, что на 35,56% превышает предельно допустимую.

ООО «Тандем», будучи не согласным с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой на него, указав, что, не оспаривая факт совершения правонарушения, считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку на дату фиксацииправонарушение, а именно на 10.09.2024 года ООО «Тандем» транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. <№>, не владело, так как согласно договора аренды от 01.08.2024 года на 10.09.2024 года вышеуказанное транспортное средство находилось в аренде <данные изъяты>.Учитывая изложенное, в действиях ООО «Тандем», отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В связи с чем, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Должностное лицо - представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО и представитель ООО «Тандем» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено за Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В силу п. 23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 23.5 Правил дорожного движения РФ).

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно свидетельства о регистрации ТС <№> от 22.09.2023 года собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. <№> является ООО «Тандем».

10 сентября 2024 года в 09:21:01 специальным техническим средством - Системы дорожной весового и габаритного контроля "СВК-2РВС" 57135, работающим в автоматическом режиме (акт N4 916 от 10.09.2024 года) зафиксирован факт проезда по 50 км 750 метров а/д «Городище-Никольск-д.Ночка-граница области» Пензенская область тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. <№>, в составе 3-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «Тандем», с превышением предельно допустимого показателя по нагрузке на группу осей одиночного ТС, двигался с нагрузкой 30,50 т. на группу осей при допустимой нагрузке 22,50 т. на группу осей.

Специальное техническое средство "СВК" регламентировано п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и не противоречит Приказу Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств".

Указанное техническое средство, идентификационный номер 202401009210125800012415551, является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке №С-БН/10-11-2023/294514296 от 10.11.2023 года, сроком действия до 09.11.2024 года.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду инициатором жалобы не представлено.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме "СВК-2-РВС", у судьи не имеется.

В своей жалобе ООО «Тандем» достоверность и правильность фиксации нарушения работающим в автоматическом режиме "СВК-2-РВС" не оспаривает.

Оценив доказательства в совокупности прихожу к выводу о доказанности что 10.09.2024 года в 09:21:01 по адресу 50 км 750 метров а/д «Городище-Никольск-д.Ночка-граница области» Пензенская область, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. <№>, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «Тандем», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 года №2060, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей автопоезда, двигаясь с нагрузкой 30,5 т. на группу осей №1 при допустимой нагрузке 22,5 т. на группу осей, что на 35,56% превышает предельно допустимую.

В соответствии с положениями статей 2.1, 2.4 и 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектами правонарушений могут быть физические, в том числе и должностные, а также юридические лица.

Согласно статье 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно свидетельства о регистрации ТС <№> от 22.09.2023 года собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. <№>, является ООО «Тандем».

Части 1 и 8 статьи 31.1Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гласят:

1. Движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

8. Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен включать в том числе положения о сроках внесения такой платы, возможности отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Порядок контроля и взымания платы в соответствии с положениями ст.31.1 ФЗ 08.11.2007 N 257-ФЗ определены Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (вместе с «Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн») (далее потекста Правила).

Согласно Правил обязанность по оплате в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн возлагается на собственника (владельца) ТС, с которым в силу положений Правил заключается соответствующий договор о передаче в безвозмездное пользование соответствующего контрольного оборудования (Бортового устройства) для контроля проезда большегрузного транспортного средства по дорогам общего пользования.

Согласного договора <№> от 07.11.2018 года Бортовое устройство для контроля проезда большегрузного транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. <№> дорогам общего пользования был заключен с ООО «Тандем». Вышеуказанный договор не расторгался, не перезаключался и действует по настоящее время.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что на 10.09.2024 года лицом, несущим ответственность за нарушение, перевозку тяжеловесных грузов на автомашине <данные изъяты>, г.р.з. <№> по дорогам общего пользования, без получения соответствующего разрешения, является ООО «Тандем», которое на вышеуказанную дату (дату совершения оспариваемого правонарушения) являлось собственником и владельцем данного транспортного средства. Данных о том, что транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. <№> на 10.09.2024 года выбыло из собственности, владения ООО «Тандем», в суд представлено не было.

Ссылку ООО «Тандем» на договор аренды, заключенных между ООО «Тандем» и ФИО3 от 01.08.2024 года как доказательство отсутствия в владении ООО «Тандем» транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. <№> в период с 01.08.2024 года по 31.10.2024 года во внимание не принимаю. Так как в нарушение положений Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, <данные изъяты> соответствующий договор о передаче в безвозмездное пользование контрольного оборудования (Бортового устройства) для контроля проезда большегрузного транспортного средства по дорогам общего пользования, на ТС <данные изъяты>, г.р.з. <№> не заключал, плательщиком возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, с01.08.2024 года оставалось ООО «Тандем», в вышеуказанный период на автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. <№> совершались регулярные, практически ежедневные поездки, возможность получения компенсации оплаты за возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, со стороны арендатора <данные изъяты> арендодателю ООО «Тандем» договор аренды от 01.08.2024 не предусматривает. Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что в период с 01.08.2024 года до 31.12.2024 (срок действия представленного в суд ООО «Тандем» договора аренды 01.08.2024 года) владельцем ТС <данные изъяты>, г.р.з. <№> и оставалось ООО «Тандем».

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что правонарушение, виновность в совершении которого была установленаПостановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО№10677481240358952694 от 23.10.2024, было совершено ООО«Тандем».

Всем обстоятельствам дела государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО дана полная и объективная оценка, подтвержденная совокупностью всех исследованных доказательств по делу.

Наказание ООО «Тандем»назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного,в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах считаю постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО№10677481240358952694 от 23.10.2024 вынесенным в соответствии со всеми требованиями закона, оснований для его изменения или отмены не имеется, в связи с чем, доводы жалобы признаю несостоятельными и нахожу необходим в её удовлетворении отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 и 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО№10677481240358952694 от 23.10.2024 о признании ООО «Тандем» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ООО «Тандем» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, с подачей жалобы через Никольский районный суд Пензенской области, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Терёхин