Решение № 2-1501/2017 2-1501/2017~М-1060/2017 М-1060/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1501/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

при секретаре Гашиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1501/17 по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратился в Ставропольский районный суд с иском к ФИО1 Просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 189349,67 рублей.

- обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство GEELY EMGRAND идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 240000 рублей.

- взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 4986,99 рублей.

В обоснование иска указал, что стороны заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 541424,06 рублей на срок 48 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15,50% годовых, а Ответчик обязался вернуть кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств указанного Кредитного договора являлся залог приобретаемого автомобиля.

Денежные средства были предоставлены ФИО1 для приобретения вышеуказанного автомобиля, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик же свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, ему начислялись штрафные санкции.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику было направлено Требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без его участия и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также предусмотренные в договоре проценты на сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 541424,06 рублей на срок 48 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15,50% годовых, а Ответчик обязался вернуть кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

По кредитному договору, ФИО1 обязуется возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Тарифами.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С тарифами Банка, связанными с кредитованием, ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем в договоре имеется его подпись.

Как установлено в судебном заседании, денежные средства были предоставлены ФИО1 Однако, в установленные сроки, возврат ответчиком денежных сумм, определенных графиком платежей, не производится.

В настоящее время сумма задолженности составляет 189349,67 рублей, из которых 180 452,99 рублей – сумма основного долга, 6200 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, 2696,60 рублей – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику Уведомление о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

При таких обстоятельствах, когда ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору установлено судом, задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 189349,67 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Факт заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств указанного Кредитного договора являлся залог приобретаемого автомобиля.

Пунктом 3.1.2 Кредитного договора предусмотрено, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения Клиентом обязательств по договору Клиент передает в залог Банку транспортное средство (предмет залога) – автомобиль GEELY EMGRAND идентификационный номер (VIN) №.

Учитывая ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору ответчиком, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости имущества.

Кроме того, судом экспертиза на предмет определения рыночной стоимости заложенного транспортного средства не назначалась, ходатайств о ее проведении сторонами не заявлялось.

С ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4986 рублей 99 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 189349 (Сто восемьдесят девять тысяч триста сорок девять) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 4986 (Четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство GEELY EMGRAND идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лазарева