Приговор № 1-3-3/2024 1-3-49/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 1-3-3/2024

№1-3-3/2024

УИД 56RS0007-01-2023-000674-04


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 30 января 2024 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кривобоковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кирдиной Р.А.,

с участием государственных обвинителей – и.о. прокурора Северного района Оренбургской области Тупикова С.Е., помощника прокурора Северного района Скляр В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шестерякова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении <данные изъяты>, имеющего среднее общее образование, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 18.11.2016 года мировым судьёй судебного участка № 1 Бузулукского района Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Бугуруслана Оренбургской области от 16.06.2016 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 3 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года.

- 02.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. ст. 70,71 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Бузулукского района Оренбургской области от 18.11.2016 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 27.10.2017 года освобожден по отбытию основного наказания, 26.10.2020 года снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания;

- 05.09.2022 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы, 15.06.2023 года снят с учета с отбытием срока наказания;

- 02 августа 2023 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 21 сентября 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на принудительные работы на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 10 % с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 Бузулукского района Оренбургской области от 18.11.2016 года, будучи судимым по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 3 дня с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок три года, вступившего в законную силу 29.11.2016 года, а так же судимым на основании приговора мирового судьи судебного участка № 3 г. Бугуруслана Оренбургской области от 02.12.2016 года, по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок три года, вступившего в законную силу 24.01.2017 года, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 07.02.2023 года в 00 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, следуя по автодороге «М5-Урал» «Москва–Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск» на территории Северного района Оренбургской области, управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион.

07.02.2023 года в 00 часов 20 минут, управляя вышеуказанным транспортным средством на 1206 км автодороги «М5-Урал» «Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск» на территории Северного района Оренбургской области, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский». В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица, неустойчивость позы, в 00 часов 26 минут он был отстранен от управления транспортным средством. С согласия ФИО1 было проведено его освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением Алкотектора «Юпитер» №, по итогам которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения с результатом 0,990 мг/л.

ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном глубоко и искренне раскаивается, и не оспаривает правовую оценку своих действий. В 2021 году он приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который оформил на свою маму ФИО2, но фактически автомобиль всегда находился в его пользовании и в пользовании его жены. Его мама является <данные изъяты>, очень плохо ходит, зимой она проживает у них, а на лето она уезжает в <адрес>.

В ноябре 2016 года он был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 3 дня в колонии поселения с лишением права управления на 3 года, в декабре 2016 года он был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в колонии поселения с лишением права управления на 3 года. В феврале 2017 года он направился в колонию поселения № 13 г. Оренбурга. 27.10.2017 года он был освобожден по отбытию наказания. Срок лишения права управления у меня истек в октябре 2020 года. В конце осени 2020 года он получил водительское удостоверение.

В марте 2023 года он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1год 6 месяцев. Водительское удостоверение он не сдал, так как утерял, штраф он оплатил. Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2023 года постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 24.03.2023 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменено.

06 февраля 2023 года он находился дома у своей матери ФИО2 в <адрес>, выпивал спиртное. Выпив две бутылки пива объемом 0,5 литров, ему захотелось выпить еще. Так как приобрести спиртное в <адрес> было негде, он поехал за спиртным в <адрес>. Он знал, что пиво можно было купить в кафе на автодороге «Москва - Челябинск». Примерно в 23 часа 00 минут он выехал из дома на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Следуя по автодороге «Москва-Челябинск», он подъехал в кафе <данные изъяты> где приобрел одну бутылку пива объемом 1,5 литра. Затем он сел в автомобиль и следуя по автодороге «Москва-Челябинск» в направлении <адрес>, и увидел, что позади него ехали сотрудники ИДПС ОГИБДД, они подали сигнал об остановке с помощью проблесковых маячков, он сразу же остановился, время было 00 часов 20 минут по местному времени. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, потребовал предъявить документы, на автомобиль и на право управление транспортным средством. Он им предъявил документы на автомобиль, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение. После чего, сотрудник ГИБДД спросил: употреблял ли он спиртное, он отрицать этого не стал, признался, что употреблял пиво, незадолго до отъезда из <адрес>. Затем сотрудник полиции, пригласил его в свой патрульный автомобиль, где он сидел на переднем пассажирском сиденье, также в служебном автомобиле находился еще один сотрудник ДПС. Сотрудник ДПС разъяснил ему его права и обязанности, которые ему были понятны, разъяснил ему, что проводится видеофиксация, затем сотрудник ДПС отстранил его от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектер». Он согласился. По результатам данного освидетельствования у него было установлено состояние опьянения с результатом 0,990 мг/л. Он с данным результатом был согласен, так как не оспаривал, что находился в состоянии опьянения. После чего сотрудники ДПС задержали его автомобиль, направили его на специализированную стоянку в г. Бугуруслан.

Данный автомобиль принадлежит его матери ФИО2, он его не угонял, так как данным автомобилем он периодически пользовался с ее разрешения, учитывая, что данный автомобиль он покупал за 215 000 рублей, 100 000 из которых ему давала его мама.

В настоящий момент автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находится во дворе дома его матери ФИО2 по адресу: <адрес>, документы на автомобиль также у матери. (л.д. 48-53, 133-140).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в части обстоятельств совершенного им преступления, дополнил, что вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, на его иждивении находятся <данные изъяты> его супруги, он занимается их воспитанием и содержит их. В настоящее время он регулярно выплачивает алименты на содержание своих детей, погашает образовавшуюся задолженность. Он регулярно помогает своей матери материально и физически по дому и хозяйству, осуществляет за ней уход, она является <данные изъяты>, у нее больные ноги, она практически не ходит. Указал на то, что автомобиль принадлежит его матери, она его покупала, какого-либо договора между ними не заключено, договоренности о том, что автомобиль принадлежит фактически ему, или о возврате друг другу денег, у них нет. Автомобиль всегда был оформлен на его мать. Автомобиль мама приобретала для себя, так ей необходимо посещать больницу. Он или его жена возят ее на данном автомобиле в больницу, за покупками. Каких-либо денег матери за автомобиль он не отдавал, сообщая ранее, что он отдал матери деньги за автомобиль, он неправильно понял вопрос. Он давал матери деньги в качестве материальной помощи. С конфискацией автомобиля он не согласен, так как автомобиль ему не принадлежит, собственником автомобиля является его мать. Данным автомобилем он управляет с разрешения матери. Покупкой и оформления автомобиля занимался он, так как мать в этом ничего не понимает. Водительских прав у матери нет, сама машину она никогда не водила.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский». С 21 часа 06 февраля 2023 года он заступил на суточное дежурство совместно с инспектором ДПС Свидетель №2

07 февраля 2023 года они несли службу на 1206 км автодороги «Москва- Челябинск» на территории Северного района Оренбургской области. Около 00 часов 15 минут они заметили автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, который отъезжал от кафе «<данные изъяты> в направлении <адрес>. Они проследовали за данным автомобилем, подали ему сигнал остановки. Автомобиль остановился. Время остановки: 00 часов 20 минут. Он подошел к водителю автомобиля, представился, показал служебное удостоверение, после чего попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель, которым оказался ФИО1, представил требуемые документы. На его вопрос «употреблял ли он спиртное», водитель пояснил, что употреблял пиво незадолго до отъезда из <адрес>. Изо рта водителя исходил запах алкоголя, у него была нарушена речь, была неустойчивой поза, поведение не соответствовало обстановке. После этого он пригласил ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль для составления документов. ФИО1 согласился. Он разъяснил ФИО1 его права и обязанности, они были ему понятны, предупредил, что в салоне служебного автомобиля производится видеосъемка с помощью мобильного телефона марки «<данные изъяты> После чего ФИО1 был им отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор» (прибор прошел поверку 19 сентября 2022 года, данная поверка действительна год). ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянение с результатом 0,990 мг/л, тест №. ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние опьянения был согласен. Он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе проверки по базе данных ФИАС-ГИБДД на наличие административных правонарушений во вкладке запросы гражданина ФИО1 на повторность совершения административного правонарушения, связанного с лишением права управления транспортными средствами в состоянии опьянения, установлено не было. После чего им в отношении ФИО1 был собран административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 после ознакомления со всеми документами, подписал их (л.д. 59-61).

Аналогичные обстоятельства изложены в показаниях свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса (л.д.66-68).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что показала, что она состоит в браке с ФИО1 У них на воспитании <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> ФИО1 от первого брака. Также у ФИО1 имеется <данные изъяты>, который проживает со своей матерью. ФИО1 содержит всех детей и занимается их воспитанием.

У них в пользовании имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который принадлежит на праве собственности матери ФИО1

В летний период ФИО1 уезжал жить в деревню в <адрес> к своей матери ФИО2, помогал там по хозяйству. Автомобиль находился там же.

В сентябре 2023 года они с ФИО1 поругались, он жил у своей сестры ФИО7 по адресу: <адрес>. В настоящее время ФИО1 отбывает срок наказания в виде лишения свободы по приговору Бугурусланского районного суда в г. Новотроицк, они с ним помирились, она и дети его ждут.

Ей известно, что в феврале 2023 года ее муж управлял автомобилем в состоянии опьянения на территории Северного района и был задержан сотрудниками ДПС (л.д. 125-127).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ФИО1 ее сын. Он проживал в <адрес> со своей семьей. В летнее время сын приезжает ей помогать. Она инвалид <данные изъяты>, у нее заболевание ног, она перенесла три операции, последнюю в декабре 2023 года, сейчас она практически не ходит. У нее в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак точно не помнит, помнит, что он содержит № Данный автомобиль она приобрела за 215 000 рублей на свои средства: часть она взяла в кредит в Совкомбанке – 130 000 рублей, часть сняла с кредитной карты «Халва» - 50 000 рублей, оставшаяся деньги это были ее личные накопления. Водительского удостоверения у нее нет, управлять автомобилем она не умеет. Автомобиль она приобретала она для себя, чтобы ее возили в больницу, так как у нее болят ноги. По ее просьбе сын или его супруга отвозили ее к доктору. Они пользовались автомобилем с ее разрешения. Кредит ею взят ДД.ММ.ГГГГ, машина приобретена в начале июня 2022 года. Возможно сын на свои деньги произвел оформление автомобиля, денег она от него на покупку автомобиля не получала. Она возражает против конфискации, так как автомобиль приобретен полностью на ее денежные средства. В настоящее время автомобиль находится во дворе ее дома в <адрес>, документы на автомобиль также находятся у нее.

Своего сына она может охарактеризовать с положительной стороны, он добрый, отзывчивый, во всем ей помогает, в том числе, и материально, покупает ей лекарства и продукты. В настоящее время, когда сын отбывает наказание, ей приходится без него очень тяжело. Ей требуется ехать в Чебоксары на лечение, однако ее некому туда ее везти.

Свидетель ФИО2 не подтвердила факт оплаты ее сыном 115 000 рублей за автомобиль, утверждая, что автомобиль полностью приобретен на ее денежные средства, какого-либо договора между ней и сыном не было.

Приведённые показания свидетелей согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу. Суд признает их объективными, так как они последовательны, логичны, и дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом о регистрации сообщения, поступившего в дежурную часть МО МВД России «Бугурусланский» от дознавателя ОД МО МВД России «Бугурусланский» ФИО8, согласно которому ею в ходе расследования уголовного дела установлено, что 07 февраля 2023 года около 00 часов 20 минут на 1206 км автодороги «Москва- Челябинск» Северного района Оренбургской области ФИО1, будучи судимым за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9)

- копией протокола № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 07 февраля 2023 года в 00 часов 20 минут часов на основании ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в связи с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д. 29);

- копий акта серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 07 февраля 2023 года в 00 часов 44 минуты на основании ст. 27.12 КоАП РФ на 1206 км автодороги «Москва-Челябинск» в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – прибора алкотектор <данные изъяты> заводской №, с датой последней проверки прибора 19 сентября 2022 года. По результатам освидетельствования установлено алкогольное опьянение «0,990 мг/л»; копией чека (л.д. 30-31);

- копией протокола № об административном правонарушении от 07 февраля 2023 года, согласно которому 07 февраля 2023 года в 00 часов 46 минут на 1206 км автодороги «Москва- Челябинск», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 33);

- копией протокола задержания транспортного средства № от 07 февраля 2023 года, согласно которому 07 февраля 2023 года в 00 часов 50 минут на 1206 км автодороги «Москва- Челябинск» ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» Свидетель №1 на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, допущенного ФИО1 Автомобиль был передан ФИО9, по адресу: г. <адрес> 44 (л.д. 34);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области ФИО3 от 24 марта 2023 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 174-177);

- копией постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 года, согласно которому постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области ФИО3 от 24 марта 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменено (л.д. 171-172);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 1 Бузулукского района Оренбургской области от 18 ноября 2016 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи от 16 июня 2016 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 3 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 29 ноября 2016 года (л.д. 158-159);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 3 г. Бугуруслана Оренбургской области от 02 декабря 2016 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. ст. 70,71 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Бугуруслана Оренбургской области от 18 ноября 2016 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 24 января 2017 года (л.д. 162-165);

- протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей к нему от 15 августа 2023 года, из которого следует, что с участием свидетеля Свидетель №1 в кабинете № 13 ОП МОМВД России «Бугурусланский», расположенного по адресу: <...>, была осмотрена микрокарта с памятью 32 Гб типа micro SD с адаптером с видеофайлами, записанными 07 февраля 2023 года с сотового телефона марки <данные изъяты> переданная с материалом проверки, зарегистрированным в № от 10 июля 2023 года ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» (дислокация с. Северное) (л.д. 69-73);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 августа 2023 года, согласно которому микрокарта с памятью 32 Гб типа micro SD с адаптером с видеофайлами, записанными 07 февраля 2023 года с сотового телефона марки <данные изъяты>», переданная с материалом проверки зарегистрированным в № от 10 июля 2023 года ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» (дислокация с. Северное), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 74-75);

- протоколом выемки от 20 августа 2023 года с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому 20 августа 2023 года с территории двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО2 изъят автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, и свидетельство о регистрации № № на указанный автомобиль на имя ФИО2 (л.д. 78-82);

- протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей к нему от 20 августа 2023 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Шестерякова И.С. по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 Указанный автомобиль серо-черного цвета, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра, установлено, что автомобиль имеет следующие механические повреждения: на лакокрасочном покрытии кузова имеются сколы и потертости, задний бампер расколот, других повреждений не обнаружено. Осмотрен документ: свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно которому собственником автомобиля является ФИО2 Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что осматриваемый автомобиль принадлежит его матери ФИО2, данным автомобилем он управлял 07 февраля 2023 года около 00 часов 20 минут на 1206 км автодороги «Москва- Челябинск» на территории Северного района Оренбургской области в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, до момента остановки его сотрудниками ДПС (83-88);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 августа 2023 года, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и свидетельство о регистрации № № на указанный автомобиль, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 89-90);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 20 августа 2023 года, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации на указанный документ возвращены на ответственное хранение собственнику ФИО2, для хранения по адресу: <адрес> (л.д. 91-92);

- протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей к нему от 20 сентября 2023 года, согласно которому осмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 07 февраля 2023 года, представленные с материалом проверки заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» А.В. 03 августа 2023 года (л.д. 93-99, 100-105);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 сентября 2023 года, согласно которому административные документы, составленные 07 февраля 2023 года в отношении ФИО1 приобщены к материалам дела (л.д. 106-107).

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из содержания, предъявленного обвиняемому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно примечанию 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, имея непогашенные судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, 07 февраля 2023 года вновь умышленно управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения.

В данном случае нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления автомобилем, нашло свое подтверждение в судебном заседании. Факт употребления им веществ, вызывающих алкогольное опьянение установлен с помощью технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» №, дата поверки 19 сентября 2022 года. Результат освидетельствования 0,990 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Таким образом, состояние опьянения ФИО1 было установлено по результатам освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 № 475 (действовавшим на момент совершения деяния).

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности оглашенными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состоит в браке, имеет на иждивении <данные изъяты> престарелую мать, являющуюся <данные изъяты> и нуждающуюся в постоянном и постороннем уходе.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, престарелого родителя имеющего хроническое заболевание и являющегося <данные изъяты>, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что применение к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и соответствовать степени общественной опасности, совершенного им преступления.

Вместе с тем, с учетом совокупности данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены в порядке ст. 53.1 УК РФ назначенного ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Для достижения цели исправления ФИО1 суд считает достаточным его привлечения к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

По мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

В соответствии с п. 22.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ввиду того, что санкция инкриминируемой ФИО1 статьи Уголовного кодекса РФ предусматривает данное дополнительное наказание в качестве обязательного. При этом суд учитывает, что лишение возможности ФИО1 заниматься той деятельностью, которая способствовала совершению им преступного деяния, впоследствии является предупреждением какой-либо возможности вновь совершения аналогичного преступления.

02 августа 2023 года ФИО1 осужден приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 21 сентября 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на принудительные работы на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 10 % с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу.

При определении окончательного срока наказания подсудимому ФИО1 необходимо применить правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением принципа частичного сложения наказаний, как основного, так и дополнительного наказания.

Поскольку ФИО1 в настоящее время уже отбывает наказание по приговору Бугурусланского районного суда от 02 августа 2023 года в виде принудительных работ и находится в ИУ № 3 ФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области с 20 октября 2023 года, то суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание отбытое ФИО1 по приговору от 02 августа 2023 года в период с 20 октября 2023 года по день вступления в законную силу настоящего приговора.

Мера пресечения по данному уголовному делу ФИО1 не избиралась.

К месту отбывания наказания ФИО1 необходимо следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту его жительства.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО1 использовал принадлежащее его матери – ФИО2 - транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признанный по делу вещественным доказательством, в последующем возвращенным собственнику. Арест в ходе дознания на указанный автомобиль не накладывался. В ходе судебного следствия установлено, что собственником указанного выше транспортного средства является ФИО2, поскольку именно ею приобретался данный автомобиль полностью на ее денежные средства, часть из которых являлись ее личными накоплениями, часть взята в кредит, в подтверждение чего ФИО2 представлена копия кредитного договора. Показания свидетеля ФИО2 согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, из их показаний следует, что денежные средства за автомобиль ФИО1 матери не отдавал, лишь оказывал ей материальную помощь, какого-либо договора между ними о том, что автомобиль является собственностью либо ФИО1, либо его совместной собственностью с ФИО2 не было, автомобилем подсудимый пользовался только с разрешения матери, автомобиль приобретался для матери, чтобы возить ее в больницу, так как у нее больные ноги, она перенесла несколько операций на ногах, плохо передвигается, является <данные изъяты>, договор купли-продажи заключался ФИО2, автомобиль сразу был оформлен на ФИО2, транспортное средство и документы на него хранятся у ФИО2

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации для применения конфискации необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку автомобиль, которым управлял ФИО1 07 февраля 2023 года, последнему никогда не принадлежал, собственником данного автомобиля является его мать – ФИО2, что подтверждается показаниями данного свидетеля, свидетельством о регистрации транспортного средства, оснований для конфискации автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не имеется.

Также судом учитывается, что автомобиль приобретен для передвижения ФИО2, которая является <данные изъяты>, имеет хроническое заболевание ног, в связи с чем ее мобильность ограничена. Несмотря на отсутствие водительского удостоверения, ее возраста и состояния здоровья, ФИО2, как собственник автомобиля, имеет право доверить управление ее автомобилем другому лицу для использования данного транспортного средства в своих целях, в связи с чем конфискация автомобиля повлечет нарушение прав ФИО2

Судьбу иных вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев заменить на принудительные работы на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 02 августа 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту его жительства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору отбытое ФИО1 наказание по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 02 августа 2023 года в период с 20 октября 2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у собственника ФИО4 - оставить ФИО4, копию указанного документа, микрокарту SD с адаптером с видеофайлами, записанными 07 февраля 2023 года, копию материалов дела об административном правонарушении, составленных 07 февраля 2023 года в отношении ФИО1, хранящихся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий: Е.Н. Кривобокова