Решение № 2-3025/2017 2-3025/2017~М-3706/2017 М-3706/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-3025/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.

при секретаре Кайшевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 23 октября 2017 года гражданское дело № 2-3025/2017 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала обратилось в суд с названным иском, указав, что 02.02.2015 ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала заключило с ФИО1 соглашение № 1515001/0051, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 85 000 руб. под 30% годовых на погашение потребительского кредита и неотложные нужды (пункты 1, 4.1, 11 раздела 1 соглашения). 04.08.2015г. ОАО «Россельхозбанк» переименовано в АО «Россельхозбанк». Пунктом 4.2.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения установлено, что погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся Приложением № 1 к соглашению. Пунктом 2 раздела 1 соглашения определен окончательный срок возврата полученного кредита – 02.02.2018. С 20.06.2016 заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, не осуществлял очередные платежи по основному долгу и процентам, предусмотренным соглашением. В соответствии с п.п. 4.7, 4.7.1 Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на 20.06.2017 задолженность ФИО1 по соглашению № 1515001/00051 от 02.02.2015 перед АО «Россельхозбанк» составляет 87 548 руб. 89 коп., в том числе: 60 290 руб. 58 коп. - сумма основного долга; 3 605 руб. 75 коп. - сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга; 21 316 руб. 92 коп. - сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом, 2 335 руб. 64 коп. – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом. 12 мая 2017 года в адрес должника были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту (об уплате неустойки) и требования о досрочном возврате задолженности и намерении расторжения кредитного договора, однако задолженность в установленные сроки погашена не была, ответа на требование о расторжении кредитного договора от должника не последовало.

На основании изложенного АО «Россельхозбанк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению № 1515001/0051 от 02.02.2015 по состоянию на 20.06.2017 в размере 87 548 руб. 89 коп.; расторгнуть соглашение № 1515001/0051 от 02.02.2015, заключенное между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО1; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 826 руб. 47 коп.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2015 ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала заключило с ФИО1 соглашение № 1515001/0051, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 85 000 руб. под 30% годовых на погашение потребительского кредита и неотложные нужды (пункты 1, 4.1, 11 раздела 1 соглашения).

04.08.2015г. ОАО «Россельхозбанк» переименовано в АО «Россельхозбанк».

Пунктом 4.2.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения установлено, что погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся Приложением № 1 к соглашению.

Пунктом 2 раздела 1 соглашения определен окончательный срок возврата полученного кредита – 02.02.2018.

С 20.06.2016 ФИО1 неоднократно нарушала график погашения кредита, не осуществляла очередные платежи по основному долгу и процентам, предусмотренным соглашением.

В соответствии с п.п. 4.7, 4.7.1 Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

12 мая 2017 года в адрес должника были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту (об уплате неустойки) и требования о досрочном возврате задолженности и намерении расторжения кредитного договора, однако задолженность в установленные сроки погашена не была, ответа на требование о расторжении кредитного договора от должника не последовало.

В материалах дела имеется расчет задолженности ФИО1, которая по состоянию на 20.06.2017 составила 87 548 руб. 89 коп., в том числе: 60 290 руб. 58 коп. - сумма основного долга; 3 605 руб. 75 коп. - сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга; 21 316 руб. 92 коп. - сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом, 2 335 руб. 64 коп. – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом.

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, и ответчиком в ходе рассмотрения дела расчет задолженности оспорен не был.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика носит длительный и систематический характер, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем требования истца о расторжении указанного соглашения, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 8 826 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по соглашению № 1515001/0051 от 02.02.2015 по состоянию на 20.06.2017 в размере 87 548 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 826 руб. 47 коп.

Расторгнуть соглашение № 1515001/0051 от 02.02.2015, заключенное между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО1

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 октября 2017 года.

Судья Т.В. Черненок