Решение № 2-1622/2017 2-1622/2017~М-721/2017 М-721/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1622/2017

Дело № 2-1622/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой С.А.,

при секретаре Трикоз М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» о понуждении к действиям, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее – АКОО «АЗПП «Сутяжник») обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» (далее – ООО «УК «Надежда») о понуждении к действиям, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ФИО1 является собственником квартиры № *** в доме № *** по ... в городе Рубцовске. Ответчик ООО «УК «Надежда» является компанией обслуживающей жилой дом в городе Рубцовске, в котором истец является собственником. В период с декабря 2015 года и по настоящее время собственник жилого помещения вносил плату за вывоз твердых бытовых отходов исходя из квадратных метров площади помещения. С установленным управляющей компанией порядком расчета за вывоз твердых бытовых отходов, исходя из площади занимаемого помещения, истец не согласен. Согласно Методике планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике от 23 февраля 1999 года № 9 (ред. от 12.10.2000), установлено, что для определения платы за вывоз мусора установлена оплата в куб. м., бытовых отходов. Истец полагает, что плата за один месяц за вывоз мусора для собственника исходя из норматива должна составлять: 12 рублей 36 копеек, а именно 0,075 куб. м. х (кол-во проживающих 1) х (тариф на вывоз мусора 164,81). Однако ответчик не применяет установленную методику начислений, производя начисления по квадратным метрам, чем значительно нарушает право потребителя на оплату за фактически предоставленную услугу. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который ФИО1 оценивает в 1000 рублей. Истец просил признать действия ООО «УК «Надежда» по применению методики начисления вывоза мусора с квадратного метра незаконными; обязать ответчика привести услугу по вывозу мусора в соответствии с законодательством и производить начисления за вывоз мусора исходя из норматива потребления на вывоз твердых бытовых отходов 0,075 кубических метра на одного проживающего в квартире человека в месяц; взыскать с ответчика ООО «УК «Надежда» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей; наложить на ответчика штраф.

Представитель истца АКОО «АЗПП «Сутяжник» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УК «Надежда» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании представитель ООО «УК «Надежда» ФИО2 исковые требования не признала, полагала, что начисление платы за вывоз мусора с квадратного метра площади жилого помещения является правильным.

Представитель третьего лица ООО «Позитив 88» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Алтайского края ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Алтайского края, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее «Правил»).

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры № *** в доме № *** по ... в городе Рубцовске Алтайского края, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Управляющей организацией дома № *** по ... в городе Рубцовске, в котором проживает истец, является ООО «УК «Надежда», что подтверждается протоколом общего собрания от 21.02.2009, договором управления многоквартирным домом, и не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

Плата за вывоз мусора истцу ФИО1 управляющей компанией рассчитывается с квадратного метра площади жилого помещения из расчета тариф х площадь помещения *** кв.м., что подтверждается, в том числе, платежными документами за январь, февраль 2017 года, резолютивной частью решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска по иску ФИО1 к ООО «УК «Надежда» о защите прав потребителей.

Из п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее правила № 491), собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. В случае выбора способа управления - управляющей организацией, эти действия должна совершать управляющая организация.

В связи с этим избранная управляющая организация обязана в полном объеме, предусмотренном законом, выполнять работы и оказывать услуги в интересах собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно п.п. «д» п. 11 Правил № 491, содержание общего имущества включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

В соответствии с п. 10 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 № 155 (далее Правила № 155), цена услуг по вывозу бытовых отходов, сроки оказания этих услуг, порядок и форма оплаты (наличная или безналичная) определяются соглашением между исполнителем и потребителем. Цена услуг не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами.

Цена услуг по вывозу бытовых отходов, а также иные условия договора об оказании этих услуг устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными нормативными актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

С применяемым порядком расчета за вывоз твердых бытовых отходов, исходя из площади занимаемого помещения, суд не соглашается, поскольку такой размер оплаты за жилое помещение установлен ч. 2 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма. При этом ч.ч. 7, 8 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации такой порядок определения размера платы не предусмотрен.

В п. 1 Правил № 155 предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов дается понятие: «Твердые и жидкие бытовые отходы» - отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт помещений и др.).

Поскольку твердые бытовые отходы (их количество) образуются в результате жизнедеятельности людей - жильцов многоквартирного дома, а не от квадратных метров жилого помещения, в котором они проживают, то в случае проживания в квартире небольшой площади большого количества жильцов, бытовых отходов от их жизнедеятельности вероятнее всего будет больше чем в квартирах с меньшим количеством проживающих. В данном случае возникает неравенство потребителей при оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов.

Кроме того, согласно п.1.8 Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике от 23.02.1999 N 9, объектами калькулирования себестоимости являются услуги по каждому виду деятельности жилищно - коммунального хозяйства, а калькуляционной единицей - соответствующие измерители; калькуляционной единицей - соответствующим измерителем себестоимости услуги по вывозу мусора является: вывоз бытового мусора – куб. м. бытовых отходов.

При этом названная Методика устанавливает, что для определения платы за вывоз мусора установлена оплата в куб.м. бытовых отходов.

В соответствии с Приложением А "ГОСТ Р 51617-2000. Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия." (утв. Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст) рекомендованы нормы вывоза бытовых отходов для малых городов 190 кг или 900 литров на человека в год. Следовательно, 0,075 куб. м. - норма вывоза бытовых отходов на одного человека в месяц.

Доказательства в подтверждение обоснованности начисления платы за услуги по вывозу, утилизации твердых бытовых отходов и обслуживанию контейнерных площадок, исходя из площади жилого помещения, ООО «УК «Надежда» не представило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начисление ООО «УК «Надежда» ФИО1 тарифа за вывоз мусора с квадратного метра площади жилого помещения является не законным, чем нарушаются его права. В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о понуждении ООО «УК «Надежда» начислять оплату за вывоз мусора исходя из норматива потребления на вывоз твердых бытовых отходов в размере 0,075 кубических метра на одного человека в месяц до изменения законодательства, регулирующего данные правоотношения.

При этом в удовлетворении исковых требований АКОО «АЗПП «Сутяжник» в интересах ФИО1 о признании незаконными действий ООО «УК «Надежда» по применению методики начисления вывоза мусора с квадратного метра незаконными и понуждении ответчика привести услугу по вывозу мусора в соответствии с законодательством, суд полагает необходимым отказать, поскольку указанные требования в данном случае являются не предметом, а основанием иска.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага … суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд полагает, что в данном случае требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом требований действующего законодательства, подлежат частичному удовлетворению. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, учитывает степень нравственных переживаний истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда, в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 рублей, находя заявленный размер компенсации в 1 000 рублей необоснованно завышенным.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и разъяснений содержащихся в п.п.46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется. Таким образом, удовлетворение исковых требований истца в части компенсации морального вреда, безусловно, влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы, составляет 50 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 и АКОО АЗПП «Сутяжник».

Истец, освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины за подачу иска, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» начислять оплату за вывоз мусора, исходя из норматива потребления на вывоз твердых бытовых отходов в размере 0,075 кубических метра на одного человека в месяц до изменения законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей, штраф в сумме 25 рублей, всего взыскать 125 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф в размере 25 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья С.А.Смирнова