Решение № 2-1007/2018 2-1007/2018~М-641/2018 М-641/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1007/2018

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Куренковой О.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с названным выше иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя на основании доверенности автомобилем истца, совершил ДТП, в результате которого принадлежавший истцу автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик. В результате его действий истцу причинен ущерб на сумму 337175,95 рубля. На основании изложенного просит взыскать с ответчика данную сумму, а также 8000 рублей а проведение экспертизы по определению ущерба.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем с учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащим истцу под управлением ответчика, в ходе которого автомобиль съехал в кювет и опрокинулся.

Как следует из материалов дела об административного правонарушения в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, ответчиком были нарушены требования п.1.3 Правил Дорожного движения, что привело к повреждению автомобиля.

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно экспертного заключения <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер №ДД.ММ.ГГГГ75,95 рубля.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, их квалификация не вызывает сомнений.

В экспертном заключении экспертом описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, само экспертное заключение аргументировано, содержит ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, основано на исследовании представленных материалов

Выводы экспертизы иным имеющимся в материалах дела доказательствам не противоречат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При установленных судом обстоятельствах, материальный ущерб подлежат возмещению ответчиком, как лицом, виновным в ДТП, и чьи действия повлекли возникновение вреда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были оплачены следующие судебные расходы:

- расходы по составлению экспертного заключения в сумме 8 000 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3326 рубля.

Итого с ответчика в пользу истца с учетом ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в сумме 8000+3326=11326 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 337175,95 рубля, судебные расходы в сумме 11326 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Богородский городской суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Васильков

<данные изъяты>

<данные изъяты>