Решение № 2-2940/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-2940/2024

Дело № 2-2940/2024

УИД: 52RS0005-01-2024-001087-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.Г.,

с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 175 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> со штрафом в размере <данные изъяты>. с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ФИО2 оправдан по ч. 1 ст. 167 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – за недоказанностью его участия в преступлении. В результате незаконного уголовного преследования ФИО2 были причинены нравственные страдания, выразившиеся в испытываемых им чувствах страха, несправедливости, обиды, унижения его человеческого достоинства, что влечет компенсацию морального вреда, который ФИО2 оценивает в <данные изъяты>. (сумму, рассчитанную в соответствии с санкцией ст. 293 УК РФ (штраф до <данные изъяты>.), умноженную на два, т.к. установленный законодателем штраф составляет 50% от суммы присужденного морального вреда согласно судебной практике РФ).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Истец ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства с разъяснением положений ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, отбывает наказание в местах лишения свободы, заявлений суду не представил.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 в заявленном размере не признал, полагал, что имеются правовые основания для взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, поскольку факт его незаконного уголовного преследования в части установлен. Однако, заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам уголовного дела, является не в полной мере адекватным степени нарушения неимущественных прав, а также той степени нравственных страданий, которые причинены ФИО2 Размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> считал завышенным и несоразмерным перенесенным моральным страданиям ФИО2

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Нижегородской области, извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия.

Представитель Прокуратуры Чувашской Республики, извещенной о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представив отзыв, согласно которому имеются основания для взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации с учетом требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Выслушав представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

В сфере уголовного судопроизводства реализация данных норм обеспечивается применением института реабилитации.

Как указано в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Часть 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (пункт 3).

Условием возмещения морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, является признание права на реабилитацию посредством принятия соответствующего решения уполномоченным на то лицом (судом в приговоре, определении, постановлении, а следователем, дознавателем в постановлении) (часть 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).Иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда по смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Как следует из исследованных по делу доказательств, приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 1-62\02 ФИО2, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «в», 167 ч. 1 УК РФ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 2 п. «в» УК РФ, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ФИО2 по ст. 167 ч. 1 УК РФ оправдан за отсутствием в действиях состава преступления. Также ФИО2 оправдан по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ за недоказанностью его участия в преступлении. При указанных обстоятельствах суд исходит из того, что в результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред.

Моральный вред может заключаться в испытываемом унижении, ином другом дискомфортном состоянии, что имело место в данном случае, поскольку истец как лицо, подвергаемое уголовному преследованию, при недоказанности участия в совершении преступления, отсутствии в действиях состава преступления безусловно испытывал нравственные страдания, в связи с чем имеется причинно-следственная связь между имевшими место нравственными страданиями и незаконным возбуждением уголовного дела в указанной части.

В соответствии со статьями 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда в денежной форме, суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости.

В статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 1 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в денежном выражении в сумме <данные изъяты> суд учитывает сам факт и длительность незаконного уголовного преследования, необходимость участия истца в следственных действиях, в судебных разбирательствах, категорию преступлений, в совершении которых он обвинялся, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, а также требования разумности и справедливости. Оснований для большего взыскания компенсации суд не находит.

У суда не вызывает сомнений нахождение истца под воздействием психотравмирующей ситуации на протяжении периода времени с момента возбуждения уголовного дела и до момента оправдания в вышеуказанной части за недоказанностью участия в преступлении, в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

Надлежащим ответчиком по требованию ФИО2 является Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации как представителя казны Российской Федерации и присужденная истцу сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ