Решение № 2-3315/2019 2-3315/2019~М-2111/2019 М-2111/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-3315/2019

Дело № 2-3315/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 24 июля 2019 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАТРИОТ Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПАТРИОТ Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства.

В обоснование требований истец указал, что 22.11.2013 г. между ФИО1 и ООО «КОМПАНИЯ МИКК» заключён договор об участии в долевом строительстве объекта недвижимости № 20/ПБ/213-2. На основании решения единственного участника от 18.02.2016 г. ООО «КОМПАНИЯ МИКК» переименовано в ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад». Согласно п. 1.4 Договора плановый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – IV квартал 2015 года. Таким образом, срок передачи квартиры истёк 29 июня 2016 года. Квартира была передана истцу только 20.01.2017 года, то есть с просрочкой в 205 дней. В связи с этим, ФИО1 просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПАТРИОТ Северо-Запад» 253 334 рубля в виде неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы, которую суда признает обоснованной исходя из заявленных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, его представитель ФИО2 явилась, исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, указывая, что строительство дома ответчиком было окончено своевременно, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 25 января 2016 года. Истцу 02.02.2016 было направлено уведомление о готовности ответчика передать истцу объекты долевого строительства по обоим договорам. Однако в нарушение п. 5.3 договора истец приступил к приемке квартиры по договору лишь в сентябре 2016 года. Актов о несоответствии, предусмотренных п. 5.3 договора истцом не оформлялось, а замечания указанные истцом в смотровых листах от 25.09.2016, 09.10.2016, 14.01.2017 года не являлись существенными и не препятствовали использованию жилого помещения по назначению. В случае удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.11.2013 г. между ФИО1 и ООО «КОМПАНИЯ МИКК» заключён договор об участии в долевом строительстве объекта недвижимости № 20/ПБ/213-2. На основании решения единственного участника от 18.02.2016 г. ООО «КОМПАНИЯ МИКК» переименовано в ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» (л.д. 8-20), по условиям которого ответчик осуществляет строительство многоквартирного дома и по окончании обязан передать в собственность истцу квартиру в установленные сроки не позднее 29.06.2016, а истец обязан оплатить за счёт собственных средств в размере 1 853663, 96 рублей и принять готовую квартиру.

Обязательства по договору истец ФИО1 выполнил в полном объёме и оплатил сумму договора в окончательной сумме в размере 1 853 663, 96 рублей (л.д. 21).

25.09.2016 г., 09.10.2016г., 14.01.2019 г. после осмотра квартиры истцом составлялись смотровые листы и только 20.01.2017 г. жилое помещение передано истцу на основании акта приёма-передачи помещения и исполнения обязательства по договору об участии в долевом строительстве объекта недвижимости № 20/ПБ/213-2 от 22.11.2013 г. (л.д. 22-27).

02.04.2019 г. ФИО1 обратился к ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» с претензией о выплате неустойки в размере 253 334 рубля, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д.28-30).

В своих возражениях ответчик указывает, что уведомление о готовности объекта истцу направлено было 02.02.2016 г. сроком до 28.06.2016 (л.д 43), но истец не торопился принять квартиру. Однако односторонний акт передачи квартиры был направлен истцу лишь 30.09.2016 г., то есть после начала приёма квартиры и гораздо позже установленного договором срока. Согласно п. 5.3 Договора, право на односторонний акт передачи квартиры возникает у застройщика по истечении 10 дней с момента получения уведомления от застройщика. В связи, с чем ответчик должен был направить односторонний акт ещё 12.02.2016 г., однако намеренно этого не сделал, что также свидетельствует о неготовности квартиры к передаче.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Судом установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были, объект долевого строительства по акту приёма-передачи истцу в установленный договором срок не передан.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» неустойки в соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В связи с этим, суд полагает необходимым считать сумму неустойки за период с 29.06.2016 г. по 20.01.2017 г., то есть с ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» подлежит взысканию сумма неустойки в размере 253 334 рубля.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями

нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исключительные обстоятельства по делу, такие как размер заявленной истцом суммы неустойки, незначительный период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, стоимость квартиры, учитывая имущественный интерес ответчика, а также объективные причины нарушения срока передачи квартиры, степень выполнения им своих обязательств, которые суд признает исключительными, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст.401 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 127 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, не передал истцу в установленные договором сроки жилое помещение.

Истец указал, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика причинило ему моральные и нравственные переживания, связанные с неполучением оплаченного в срок и в полном объеме предмета долевого строительства – жилого помещения.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и считает необходимым взыскать с ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу истца с учётом требований разумности и справедливости.

Пункт 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 68 500 рублей в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Поскольку в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина, с учётом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016, в размере 4 040 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

В остальной части исковых требований ФИО4 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПАТРИОТ Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства– удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««ПАТРИОТ Северо-Запад» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 127 000 рублей за период с 29.06.2016 г. по 20.01.2017 год включительно, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присуждённой суммы в размере 68 500 рублей, а всего 205 500 рублей (двести пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «ПАТРИОТ Северо-Запад» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 040 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга.

Судья: Н.А. Малинина