Решение № 2-1544/2018 2-1544/2018 ~ М-1354/2018 М-1354/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1544/2018

Дело № 2- 1544/2018


Решение

Именем Российской Федерации

05.06.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Голициной А.А.,

с участие представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в долга по кредитному договору № * от 03.10.2013 года в размере 57611 рублей 12 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1928 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 03.10.2013 года между ОАО «Сбербанк России», с 04.08.2015 года переименованным в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Саратовского отделения № 8622 (далее Банк), и *. был заключен договор № *, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 156000 рублей под 23, 55% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора. В целях обеспечения условий кредитного договора был заключен договор поручительства № * от 03.10.2013 года, предметом которого стало обязательство ФИО2 отвечать за исполнение * его обязательств по кредитному договору. Банком были исполнены условия кредитного договора, денежные средства были перечислены на вклад заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по состоянию на 06.04.2018 года образовалась задолженность в размере 57611, 12 рублей в том числе: просроченные проценты – 6995, 19 рублей, просроченный основной долг – 50615, 93 рубля.

В 2017 году в банк поступили сведения, что * умер * года.

Поскольку наследники умершего отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества, Банк направил в адрес наследников уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования.

Ответчики ФИО4, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 03.10.2013 года между ОАО «Сбербанк России», с 04.08.2015 года переименованным в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Саратовского отделения № 8622 (далее Банк), и * был заключен договор № *, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 156000 рублей под 23, 55% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора (л.д. № 12-14), копией графика платежей (л.д. № 15).

Судом установлен факт реального исполнения Банком своих обязательств по кредитным договорам и предоставления кредита в распоряжение заемщика. Данный факт подтверждается выпиской по счета.

В целях обеспечения условий кредитного договора был заключен договор поручительства № * от 03.10.2013 года, предметом которого стало обязательство ФИО2 отвечать за исполнение * его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Заемщик нарушил существенные условия кредитного договора, в частности п. 4.1 договора, которым предусмотрена обязанность производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность по состоянию на 06.04.2018 года образовалась задолженность в размере 57611, 12 рублей в том числе: просроченные проценты – 6995, 19 рублей, просроченный основной долг – 50615, 93 рубля

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан верным, ответчиками не оспорен.

* умер * года (свидетельство о смерти л.д. 18).

В силу статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", имеются следующие разъяснения.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом после смерти *., следует, что в наследство по закону вступил сын ФИО4, супруга ФИО2, иных наследников не имеется (л.д. 56, 57).

15.12.2015 года ФИО2, ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону - по 1/2 доле в праве на денежные средства, внесенные на вклады с причитающимися процентами.

29.12.2015 года ФИО2, ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону – 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Саратовская область, * район, п. *, ул. *, дом № *. стоимостью 389862 рубля 62 копейки.

Таким образом, стоимость наследственного имущества не превышает размер задолженности наследодателя перед Банком по кредитному договору.

Учитывая, что ответчики ФИО2, ФИО4 приняли наследство после смерти заемщика *., а значит, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, стоимость которого, в данном случае, не превышает размер долга, суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчиков, как наследников умершего заемщика, задолженности по кредитному договору в сумме 57611 рублей 12 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из сообщения ОП № 2 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области (л.д. № 105) следует, что ФИО3 зарегистрирована с 17.10.2006 года по настоящее время по адресу: Саратовская область, * район, п. *, ул. *, дом № *.

Учитывая отсутствие сведений о принятии наследства после смерти *дочерью ФИО3, исковые требования к ней не подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу Банка следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1928 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № * от 03.10.2013 года в размере 57611 рублей 12 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1928 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов