Решение № 2-4797/2025 2-4797/2025~М-3865/2025 М-3865/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-4797/2025

Дело № 2-4797/2025

УИД 30RS0001-01-2025-008439-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 26 декабря 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Бектемировой С.Ш.,

при секретаре Чаповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование своих требований указав, что в январе 2024 г. неизвестное лицо, представившись сотрудником АО «Райффайзенбанк», предоставило ФИО1 ложную информацию о состоянии банковского счета. Неизвестное лицо сообщило, что банковский счет будет заблокирован, и для сохранения денежных средств необходимо вывести средства на другой банковский счет. Воспользовавшись доверием, неизвестное лицо убедило ФИО1 перевести денежные средства на банковский счет неизвестного человека. После того как денежные средства были переведены, неизвестное лицо перестало выходить на связь, а ФИО1 осознал, что был обманут мошенниками. Получателем денежных средств в размере <данные изъяты> руб. являлся ФИО2 Поскольку денежные средства были переведены путем обмана и злоупотребления доверием просил суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, возражений не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Поскольку ответчик не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд определили рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дел следует, что 9 февраля 2024 г. ФИО1 перевел ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из содержания иска, ФИО1 был введен в заблуждение мошенниками, ввиду чего осуществил перевод неизвестному ему лицу на неизвестный счет.

ФИО2 не представлено доказательств законности получения денежных средств. Стороны знакомы не были, какие-либо правоотношения и обязательства между ними отсутствовали и отсутствуют, сделки ими не заключались, в целях благотворительности или в дар денежные средства не перечислялись. Таким образом, у ФИО2 отсутствовали основания для получения денежных средств от ФИО1, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО1, с ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 г.

Судья С.Ш. Бектемирова